故事的背景請見參閱 pingoo 的 莊小薇 一文

2063年的暑假, C校的畢業典禮上, 小英一直等不到小明來畢業典禮.
遠處傳來依喔依喔的救護車聲音, 小英心中閃過一絲不安的預感.

時間拉回到半年前, 小英是小明的室友, 有一天小明突然上不了網路了.
“我的網路斷線了, 你可以幫我看一下嗎?”
小英檢查了一會兒之後說,
“網路很好沒事呀”
“那為什麼連不上 flickr?”
“因為林英典說上面有他的鳥, 被智財局下架了”(註1)
“那 youtube 也連不到?”
“因為四大影業說 movie previews 會違反其他國家當地代理商著作權權益, 只有影片發行國可以看, 所以被智財局擋掉了”(註2)
“Google 首頁只有單純的幾行文字, 可是也吐 http error 451 呀”
“因為 Google Search 找出來的結論內含太多版權相關文字, 所以政府保障國內著作權人, 智財局先不讓你連了”
“教授的作業要找國外論文怎麼也連不到? 論文不是開放的嗎?”
“因為代理商主張只有他們有出版權, 只有台清交成有買國內的版權, 我們是爛學校沒有買所以不能查”
“之前為什麼我可以連”
“那是因為我有買美國 VPN, 號稱可以防 GFT, 你之前連出去都是透過我的 VPN 連的, 不知道為什麼今天 VPN 進不去了” (註3)

小明嘆了一口氣問小英,
“那還有什麼可以看的?”
“PornTube, 依照中華民國法律, AV 屬違反善良風俗產品, 不受法律保護, 智財局管不到”
“最近超快的, 超3D極高解析度瞬下, 身歷其境好像自己在搞一樣”

從此小明因為沒有正常的網站可以看, 只好天天看 porntube 打手槍…
小明想在畢業那天早上離開之前, 來搓個畢業槍, 不過打太多的結果就是猝死在電腦前, 被人發現時, 手還握著充血的生殖器, 死狀怪異 (註4)

—
註1: 林英典告過很多人使用他的攝影作品
註2: 架空歷史中, 八大(六大)己經合併成四大獨佔地位的影片業者.
註3: GFT, 由中華民國智財局舉全國之力研發的 Internet Great Firewall of Taiwan, 號稱比 GFC (Great Firewall of China) 有更強大的阻擋能力.
註4: 新聞改編

後記: 對不起大家是這種結局, 只有這個結局是合情合理的.

The post 2063年小明的畢業典禮 appeared first on richliu's blog.

一、 列舉得適用責任限制之四種類型（連線服務、快速存取服務、資訊儲存服務、搜尋工具服務）網路服務提供者及其應具備之要件。
二、釐清網路服務提供者就不法使用者，利用其所提供之服務侵害著作財產權或行為應負之責任，課予防止損害繼續之義務。
三、網路服務提供者於知悉侵權情事後，迅即主動移除侵權資料時，得主張免責。
四、網路服務提供者於接獲著作權或其專屬被授權人之通知後，而立即執行移除、或使他人無法進入該侵權內容或相關資訊等，亦得主張免責。

這樣的法案原意是避免 ISP(Internet Service Provider), or ICP(Internet Content Provider), 因為協助智慧財產權侵權, 進而成為連帶被告, 所以提供一個 “方便的後門”, 讓權利人可以經由書面或是簽證過的電子郵件通知 ISP, 將有侵權疑慮的 Service 下架.

由簡析「網路服務提供者責任限制條款草案」（上） 提到.

明顯由歐盟電子商務指令之「非行為人/客觀上無知悉可能」即得免責之立場，轉而改以美國「千禧年著作權法案」為主要參考依據，並改採「通知/取下」（Notice/TakeDown）機制

我們可以知道, 這個法案在權利人(像是 IFPI 或是 BSA)籍由壓迫 ISP/ICP 有連帶責任, 進一步協迫他們將有侵權物下線. (也就是說, 他們只要講得出一套道理, 你的 Blog, 公司/家中架的網站, 你申請的 ADSL/FTTB 就會被斷線), 至於法律責任, 你們這些升斗小民能打得起官司負責刑/民事訴訟對付這些人嗎? 也就是說, 權利人只要覺得你有侵權, 你就是該死啦~~~

簡單的整理這個法案會造成的影響
* 只要有人檢附相關證明文件, 就可以逼迫 ISP/ICP 業者將個人有侵權疑慮的網站(頁)下架.
以往是明顯侵權會被移除, 像是網拍盜版軟體或是在 youtube 放八大影業的影片, 現在是只要權利人認定你有侵權疑慮, 你就得下架.
最明顯不過的就是山達基教濫用這樣的權利(山达基教滥用eBay的版权人保护程序 )
* ISP/ICP 怕負相關責任, 所以文件一來就直接通知後(還不一定通知得到), 就直接斷線.
斷線後產生的相關損失, 如果是美國 DMCA (千禧年數位著作權決議), 還可以求償相關費用, 不過在台灣你可能屁都沒有.
對我國國情來說, 那是所有人的權益受損.
* 如果我看某某 Blog/論壇 不爽, 放上有版權的內容物, 然後可能 Blog/論壇若未即時處理, 1. 可能需負相關的侵權責任 2. 可能 Blog/論壇就被 ISP 卡擦掉了.
* 草案的條文說明內有提到 “若以技術方式為之，則包括自動或半自動之偵測或過濾侵害著作權等內容之技術”
這表示也給予 ISP/ICP 業者內容過濾的權利, 誇張一點講 : 可能你在網頁寫個 610 , 然後這個網頁就被 ISP/ICP 限制連線或是移除了.

其實重點在於,
電信業者提供網路服務, 如果某個電話是詐騙集團使用, 電信業者並不會因此受到受害者的告訴而有連帶賠償責任.
有犯罪行為應該是詐騙集團和受害者的事. 而不是受害者舉證我被詐騙了, 電信業者就要關掉詐騙集團的電話.
所以 ISP/ICP 應該是「非行為人/客觀上無知悉可能」, 也就是我只提供服務, 但是若有侵權行為, 是侵權人和著作權人的事.
而經濟部智慧財產局提出的草案, 卻是大家都有責任.
我認為, 若非明顯侵權行為, 權利人應該走法律途徑(報警, 或告訴)之後, ISP/ICP 方得進行 takedown 的行為.

上次智慧財產局將著作權侵權行為由民事改為刑事這件事言猶在耳(這次修正案己經改為 其不法內涵尚未達有處以刑罰之必要，基於刑罰之謙抑思想，經檢討後，爰修正為處以行政罰, 在文件 著作權仲介團體條例修正草案 中).
結果這一次又準備採納有問題的法律 (千禧年數位著作權決議不一定適用台灣, 請參見文末簡析「網路服務提供者責任限制條款草案」).
我不知道這個公家單位在幹什麼. 給了權利人非常大的權利, 但是並沒有相對的保護其他人.

參考:
簡析「網路服務提供者責任限制條款草案」（上）
簡析「網路服務提供者責任限制條款草案」（下）
Everyday Work「網路服務提供者責任限制」
Google 的千禧年數位著作權決議政策
著作權法修法論壇

The post [著作權] 談網路服務提供者責任限制實施辦法草案 appeared first on richliu's blog.