這本書非常值得一讀，不過對現在的台灣而言，應該會覺得是一本唱衰美國而吹捧中國的書吧。該書對於需要關注的句子和重點提醒都用了顯目的顏色和粗字，不會錯過需要畫重點的部份，而我只是截我個人想標注的部份，難免看文章時會錯誤作者的意思。
觀前提醒
1. 本文太長勿讀 (TL;DR)
2. 本文有太多的政治和戰爭，如果討厭政治或是立場偏綠，建議不要閱讀本文
3. 這篇是讀書心得，建議讀完之後再看本篇文章
研究過歷史上所有貨幣與信貸週期後,我發現了長期債務與資本市場週期(通常延續大約五十至一百年),而這項發現讓我大開眼界,從此徹底改變了我看待眼前各種事態的方式。
由於我先前已研究過1930年代的狀況,所以我了解中央銀行在九十年前大量印製鈔票與創造信貸/債務的行動,如何與為何會推高金融資產價格,也了解當時大漲的金融資產促使財富鴻溝擴大,從而開啟了一個民粹主義與衝突的時代。我們發現,相同的動力已在後2008年期 間再次施展它們的威力
有趣，財富鴻溝擴大開啟民粹主義和衝突，而並不一定是觀察到的社群媒體的影響？亦或兩者都有，亦或後者能加速前者的影響力
這邊就貫穿本書的主軸了，中國正在上升區間，美國在衰退區間
八項關鍵決定因素。 1)教育;2)競爭力;3)創新與技術;4)經濟產出;5)世界貿易佔比;
6)軍事實力;7)金融中心實力,以及8)儲備貨幣地位
國家興起階段
當以下狀況發生,代表興起階段已展開......
* 足夠強勢且足夠有能力的領導班子順利取得權力,並設計卓越的系統來提升國家的財富與權力
* 健全的教育
* 堅毅的性格、健全文明與職業道德發展,這些通常是經由家庭、學校和/或宗教機構來傳授
* 創新與發明新技術的國家
* 樂於廣納世界上最優秀的思維,如此才能學習最卓越的做事方式
* 勞工,政府與軍隊團結合作來實現這個目標
我覺得可以對比中華民國在台初期，是不是符合以上的描述，反面教材就可以拿印度做例子了
隨著主要國家的民眾變得較富裕,他們便傾向於較不再那麼賣力工作。這些民眾會選擇享受更多休閒時間,生活上也會追求較精緻但較不具生產力的事物,而一旦這樣的傾向變得極端,人就會變得頹廢
當民眾習慣了一帆風順的生活,就會漸漸認定好日子將永遠延續,並借錢來享受富裕生活,這最終將造成金融泡沫
金融利得的分配並不均等,這導致貧富差距擴大
他們也會為了自身利益而影響政治體系,從而使他們的子女得以享受更大的特權——例如更優質的教育——這終將導致有錢的「富人」與沒錢的「窮人」之間的價值觀、政治與機會鴻溝變得愈來愈大。漸漸的,較不富裕的人會感覺到整個體系對他們不公平,並心生怨恨
只要多數民眾的生活水準還持續提高,這些鴻溝與怨恨還不至於白熱化為衝突
這個階段大家應該就比較熟悉，就是躺平了，畢竟覺得努力一點點就會有錢（像是跑 UBER），另外會積極追求金錢的遊戲
影響政治體系可能也很熟悉，在台灣就是教改，一場有利有錢人和中產階級的制度至目前為止，大家生活水準也是愈來愈好，所以就覺得一切是好的，而且還會愈來愈好
* 國家會展開過度的舉債行為,而這樣的行為將使它對外國放款人累積巨額的債務
* 雖然會使短期的消費力提升,卻會導致國家的財務體質日益委靡,長期下來更將導致它的貨幣弱化。換言之,在借款活動與支出強勁之際,這個帝國的外表看起來雖然依舊非常強大,但它實際上的財務狀況卻已漸漸削弱
* 維護與捍衛帝國所需的成本漸漸高於帝國所創造的收入, 擁有帝國地位變得無利可圖
* 當較富裕的國家向較貧窮但較積極儲蓄的國家借錢,並因此而債台高築,就是財富與勢力變遷的初期訊號之一
講英國應該大家比較熟悉，但是也有講美國的味道
小國家應該不太合適這段所描述的狀況，台灣也沒走到這個地步
衰落階段
* 衰落階段通常源自內部經濟疲弱加上內部鬥爭、或是代價高昂的外部鬥爭亦或兩者皆是
* 當債務變得非常龐大,且不巧經濟又陷入衰退這個國家幾乎肯定會選擇印製大量新鈔票——最初通常是漸進地增印鈔票,最終則是大規模發行。這形同官方刻意引導通貨大幅貶值,最終也會使通貨膨脹加劇
* 當政府淪落到無力為它的運作籌集資金——不巧的是,此時金融與經濟情勢惡劣,財富、價值觀與政治鴻溝又非常大——富人和窮人以及不同族群、宗教與種族之間的內部衝突就會增加
* 政治極端主義抬頭——也就是以左派或右派民粹主義來表現的極端主義。左派人士尋求重新分配財富,而右派人士則尋求讓富人保有財富。這是「反資本主義階段」,此時民眾會將各種問題歸咎於資本主義、資本家與廣義的權貴分子
這個如果熟悉美國現況的大概就會認為是目前的美國了，川普和拜登兩任大量印鈔，引導通貨大幅貶值，目前就是通貨膨脹加劇時期
目前美國也金融情勢惡劣，看川普現在的支持率也知道目前美國分二派，衝突也大量增加
* 在政治極端時期,富人的租稅將會增加, 當財富外逃的情勢惡化到某個程度,國家就會開始取締這類行為
* 一旦諸如此類動盪情勢發生,就會逐漸削弱生產力,而生產力的基礎遭到侵蝕,就會導致經濟大餅缩小,並引發更多和資源分配有關的衝突(畢竟此時大餅已經萎縮)
* 此時,兩極化的民粹主義領袖將從各自陣營崛起,並誓言取得掌控權與維護秩序。那是民主政治面臨最大挑戰的時刻,因為它無法控制各種亂象,最終形同陷入無政府狀態,也因為此時此刻受夠這一切的民眾,將最可能倒向一個有能力撥亂反正的強勢民粹主義領袖
* 這些革命與內戰固然有可能以和平方式進行,並且不改變現有的內部秩序,但多數革命與內戰的過程將充斥暴力,也會改變原本的秩序。
舉個例子,羅斯福的財富重分配革命相對和平,但基於同樣理由,也同樣是在1930年代在德國、日本、西班牙、俄羅斯與中國發生的那幾場革命,卻改變了那些國家的內部秩序,而且 過程遠比美國那一場革命暴力
內戰期間，美國也是介於衰退和內戰期間，國家取締這樣的行為就是 FACAT 法案，而美國現在民主黨和共和黨的分化程度很大，某種程度就是兩極化的民粹主義了；只差還沒內戰了（砸特斯拉車子應該不算）
這些內戰與革命會帶來我所謂的新內部秩序,內部秩序的改變不盡然會導致世界秩序發生變化。唯有當引發內部失序與動盪的力量和某個外部挑戰結合在一起時,整個世界的秩序才可能改變
當世界上有一個足以對現有強權國與現有世界秩序構成挑戰的新興強權逐漸興起,爆發大規模國際衝突的風險就會日益升高,尤其若現有強權國內正爆發內部衝突。通常國際上這個快速興起的敵對勢力,將會試圖利用現有強權國的國內弱點來謀取利益;若這個興起中的國際強權已建構了和現有強權國勢均力敵的軍事基礎,情勢將尤其險惡
這段應該很明顯了吧，我們現在就處在這個位置，中國（中華人民共和國）目前就是足以對抗美國的新世界強權，而現在美國就是除了金融以外其他都處於衰弱狀態，尤其是實體製造業，而中國正在利用美國這些弱點避開跟美國直接衝突，並且在策略上加速美國的衰弱（例如減持美債?）
主要強權國為了對抗外國敵對勢力而展開的自我捍衛行動,將需要花費大量軍事支出,而即使此時這個強權國國內經濟情勢的惡化,已導致它幾乎無力支持那些軍事支出,它卻還是不得不繼續支持軍事相關開銷
這個也是講美國，大量的軍事支出卻不能轉化成收入，而且還要支援像烏克蘭這樣的地方。一袋螺絲九萬美金，產地中國只要一百美金有點誇張了，就算加上驗證費用及合規零件也不會這麼高，更何況號稱驗過的常常也沒驗過
●由於沒有和平裁決國際爭端的可行機制,這些衝突通常會經由「勢力大考驗」的管道來解決
隨著挑戰愈來愈險惡,主要帝國面臨「開戰」或「撤退」的艱難抉擇: 開戰且戰敗是最糟糕的結果,但撤退也好不到哪裡去,因為撤退會讓敵對勢力得寸進尺,並讓正考慮選邊站的其他國家認清哪一國比較弱。 惡劣的經濟情勢會引發更多財富與權力爭奪戰,而那不可避免又會引爆 某種類型的戰爭。
這段可以見俄烏戰爭，在寫這篇文章的時候美國就是在逼烏克蘭停戰，但下其背後邏輯應該也是如同這段所講
·戰爭的代價高得可怕。在此同時,戰爭會引發促使世界秩序的必要板塊 構造大位移,朝全新的財富與權力現實靠攏
·一旦帝國日益衰敗,且持有其儲備貨幣與債務的人失去信心,並開始拋售那些通貨或債務,就代表該帝國大勢已去,也代表它的「帝國興衰大週期」已經結束
* 當這些動力同時產生作用——負債、內戰/國內革命、海外戰爭與對其貨幣失去信心——通常代表世界秩序已悄然轉變
美國正在轉變，雖然還沒走到第二階段，但是是逐漸失去信心
歷史顯示, 我們不該依賴政府保護我們的錢財。當政府能製造貨幣與信貸,並將它創造的貨幣與信貸分發給每個人,讓人人皆大歡喜,它一定很難抗拒誘惑,最終沈溺在這種作為。這是非常典型的金融手法
在那樣的時機,中央銀行通常會繼續印製貨幣,且直接或間接購買債務(例如要求銀行業者為它們購買債務),但禁止資金流向可規避通貨膨脹風險的資產,其他貨幣和其他地點。
但到長期債務週期的稍後階段,債務已非常龐大,且沒有太多手段可提振經濟,此時就較可能發生貨幣型通貨膨脹與經濟疲弱並存的狀況
雖然民眾傾向於相信通貨大致上會永久存在,並認為「現金」是最安全且適合持有的資產,但事實並非如此。所有貨幣都會大幅貶值或徹底消失,而當這樣的狀況發生,現金與債券(這兩者都是交付貨幣的承諾)的價值就會降低,或變得一文不值
那是因為印很多鈔票並由官方刻意引導債務貶值, 是降低或消除債務負擔的最方便手段
政策制定者可善加利用四項工具,將債務與償債水準壓到相對低於價值所證
所得與現金流量的水準。這四項工具是:
1.撙節(減少支出)。
2.債務違約與重整。
3.將擁有較多非必要貨幣與信貸的有錢人手上的貨幣與信貸,移轉給缺乏貨幣與信貸但又有需要的窮人(例如藉由增稅)。
4.印製貨幣並使貨幣貶值。
和其他工具比較起來, 印鈔票是最方便、外界最不理解,且最常見的大手筆債務重整手段。事實上,對多數人來說,這個手段似乎利多於弊,因為:
-它有助於舒緩債務壓力。
-難以確認誰是因這項金融財富的提供而財富被剝奪的受害者(不過, 我們知道受害者是貨幣與債務型資產的持有者)。
-以多數個案來說,印鈔能促使以貶值貨幣(民眾也是以這項貨幣衡量他們的財富)計價的資產漲價,所以,表面上看,民眾變得更富裕
這邊講到了在經濟危機階段，民主政客很少有人能拒絕大量印鈔的誘惑。畢竟對民主選舉的制度好處遠大於壞處，例如拜登印鈔大撒幣之後就立刻迎來了美股的全面上漲，但是隨之而來的通貨膨脹也讓人民更痛苦，但是表面上人民存款和儲蓄率更高，各項指標都指向美國的經濟好的不的了
而且印鈔完之後很多人會說股市創新高，也因為印鈔會帶動通膨，有錢人也會購買更多不動產以便迎來通膨紅利，這也是這幾年台灣房市高漲的關係，大家就算拼命也要借錢買房子，因為買了就至少可以抗通膨，而且也可以在通膨中賺錢
但是真的是這樣嗎？還是這是最後的狂歡？
貨幣大幅貶值總是突然且不定期發生,而不是漸進發生
威瑪共和國期間引發了歷史上最具代表性的惡性通膨,德國因而陷入苦難。西班牙流感也在這個時期發生,那場疫情始於1918年,並在1920年結束。當時除了美國,幾乎每個國家都為了將部分戰爭債務貨幣化而刻意引導貨幣大幅貶值。
在那場戰爭即將結束之際,由於白銀價格大漲,所以中國的銀本位貨幣相對黃金(以及連結到黃金的貨幣)大幅升值,接著,因美國在戰後陷入通貨緊縮,白銀價格因此大跌,中國也順勢 引導貨幣大幅貶值。那個戰爭時期與各國貨幣貶值的作為,確立了1918年的新世界秩序,接下來,整個世界的經濟進入一段極具生產力的長期繁榮期,尤其是美國進入所謂的咆哮二○年代。但一如所有類似時期,這個漫長的繁榮期最後還是造成了巨大的債務與資產泡沫,以及巨大的貧富差距
相同的狀況在1930年代再次上演,只是具體的版本有所不同。在1930年至1933年間,一場全球債務危機導致經濟陷入萎縮,並促使幾乎所有國家開始印製鈔票,且競相引導貨幣貶值
這段就是講第一次和二次世界大戰的金融背景
財富和權力是人們眼中最重要的事情,人們永遠為了創造、獲取及分配這些財富和權力而鬥爭,雖然也為了意識型態和宗教等其他事情鬥爭。我看到了這些鬥爭是如何以恆久有效且放諸四海皆準的方式進行
如果有人覺得不用為權力和財富鬥爭，那就是覺得夠用，但是夠用這件事也是取決於環境，隨環境和外在情勢變化，有可能夠用也會覺得不夠用，或相反之．
意識型態和宗教就並不是看錢了，所以常常會有為了權力和財富的人，利用這一點讓其他人為其鬥爭，只要能看穿這一點，那就知道這社會背後在玩什麼遊戲了
個人認為，不管是權力或是財富都簡化為錢後，只要看錢的流向，那就可以知道背後真實的意圖了
每個國家都在經歷這些週期,也處於不同的階段。例如,中國和印度就與美國和大多數歐洲國家處於完全不同的階段。每個國家與其他國家所處的階段,將影響著彼此之間的關係,也決定了世界的秩序。內部秩序的典型演進過程如下圖所示
第二階段:當資源分配系統和政府機構被建立完善時 我稱這個階段為「初期繁榮」,因為它通常是和平與繁榮時期的開始。
在這個階段需牢記的一個恆久而放諸四海皆準的原則是——●要取得成功,該體制必須為大多數人,尤其是龐大的中產階級帶來繁榮
誠如亞里斯多德在《政治學》(Politics)中所提到「如果中產階級人數眾多,那麼可能比 其他兩個階級都要強大,國家可能會有良好的治理......中產階級龐大的地方, 最不可能出現派系和紛爭......當中產階級消失,窮人過多,問題一一浮現,國家很快就會滅亡」
印度算還在內戰吧(?)，印度太大各地自我為政，所以即使早就是民主國家也曾經比中國還富有過，但是實質上也才剛開始繁榮（用很慢的速度）．中國大陸目前就是 3 左右，但是因為有美國阻止，所以還沒到 4
文內講的中產階級很重要，像三十年前美國夢內的就是講每個中產階級都有自己的房子車子銀子妻子孩子（所謂的五子登科），也就是每個去美國的人都可以過的肥滋滋的，和今日印象中的美國中產很不一樣，現在的美國中產要面對失業，龐大的房屋稅，付不出來的醫療費用（即使有保險也是一樣），甚至是高漲的物價
進入第五階段的一個典型標誌,同時也是借貸和支出能力喪失的領先指標(這是進入第六階段的觸發因素之一),是政府存在的巨額赤字,這些赤字所創造的待出售債務超過央行的購買能力,又沒有其他買家有意購買。當無法印鈔的政府不得不提高税收和削減支出,或者當那些可以印鈔的政府大量印鈔並 購買大量政府債務時,就是領先指標出現的時刻。更具體地說,當政府沒錢時 (造成巨額赤字、巨額債務和無法獲得足夠的信貸),它的選擇十分有限。它可以提高稅收並大量削減開支,也可以大量印鈔,使貨幣貶值。那些可以選擇印鈔的政府總是先這樣做,因為這是一條痛苦指數較低的道路,但它會導致投資者拋出正在印鈔的貨幣和債務。而那些不能印鈔的政府則不得不增加稅收和削減開支,這迫使有錢人離開國家(或州、城市),因為他們無法忍受支付更多的稅款和失去應有的服務。如果這些無法印鈔的政府,其選民之間存在著巨大的貧富差距,這些措施通常就會導致某種形式的內戰/革命。
在撰寫本書時,這種晚期債務動態正在美國的州和聯邦層面上演,它們之間的主要區別在於州政府無法用印鈔來償還債務,而聯邦政府可以
不能說是形容美國，只能說是一模一樣
那些貧富差距最大、債務最多、收入下降最嚴重的地方(城市、州和國家)最有可能發生嚴重的衝突。有趣的是,美國人均收入和財富水準最高的州 和城市往往也是負債最多、貧富差距最大的地方,如舊金山
下一個問題變成:誰來支付這些費用?是「富人」還是「窮人」?顯而易見的,不可能是由窮人來付錢,因為對於最窮困的人來說,他們根本沒有多餘的開支可以削減了!因此只能對有能力的人徵收更多的稅,如此一來就會增加某種形式的內戰或革命的風險。但是,當富人意識到他們將被課徵更多的稅來償還債務和減少赤字時,他們通常會選擇離開,造成掏空現象
由歷史可以證明,在貧富懸殊和經濟狀況不佳的情況下,加稅和削減開支比其他任何事情都更為重要,它是內戰或某種類型革命的領先指標
誰來支付費用？應是大家吧，川普加關稅就屬於此類，除了逼迫製造業回流以外，關稅也是對內部增稅的手段，只是此時選擇的就是同時製造通膨，所以最近流行的話題是川普是不是刻意制造衰退，以應付以上這二種狀況，而另一說就是川普是相信關稅是可以逼迫製造業回流
一旦重組或貶值減輕了債務負擔,雖然在當時極其痛苦,但減輕的債務負擔使得人們有機會重新建設。而不是白白花在沒有產能和收益的地方。如果它在沒有產生收益的情況下被花掉,那麼這些錢就會貶值,導致政府或其他人的購買力所剩無幾●成功的一個基本要素是債務和金錢是要用來提高產能和做有利的投資,
●由歷史的經驗可以看出,若貸款和支出能產生廣泛的生產力和投資收益,而且這些項目產生的報酬超過了借貸成本,使得生活水準能隨著債務償還而提高,這就是好政策
由歷史經驗和邏輯上來說,在各級教育(包括職業培訓)、基礎設施和研究發明方面進行良好的投資,可以產生非常大的成效
這點很重要，其實綜觀各國在提升國力的路上都至少有做到最後一點，有些成功有些失敗．失敗的原因不外乎像是因為有些國家會用投資基礎建設的名義大量舉債，最後被債務纏身，有些國家的基礎建設根本就是錯誤的方向，例如在電動車時代投資輕軌
以下出現的條件愈多,發生內戰或 革命等嚴重衝突的可能性就愈大。
+社會廣泛頹廢風氣
+民粹主義和極端主義
在混亂和民眾不滿的情況下,出現了一些個性鮮明,反菁英主義的領導者,他們聲稱要為普通人而戰
民粹主義者可以是右翼也可以是左翼,他們比溫和派更為極端,並且傾向於迎合一般百姓的情緒。它們通常選擇對抗而不是合作,傾向排他而不是包容
:在1930年代,左翼民粹主義採取共產主義形式,右翼民粹主義採取法西斯主義形式,而美國和英國則發生了非暴力的革命性變革。近期,唐納‧川普在2016年當選美國總統,即是右翼民粹主義的轉變
我們將民粹主義和極端主義視為標誌,民粹主義和極端主義愈盛行,國家「就離第五階段愈遠,離內戰和革命愈近。在第五階段,溫和派成為少數,而在第六階段,它們將不復存在
+ 群體鬥爭
在第五階段,群體鬥爭愈演愈烈。這是因為, 在困難和衝突加劇的時期,人們更傾向於以刻板的方式將其他人視為一個或多個群體的成員,並將這些群體視為敵人或盟友。在第五階段,這種狀況逐漸明朗,而在第六階段,情況變得危險。
第五階段的一個典型標誌是對其他群體的妖魔化,這情況在第六階段會更加嚴重,他們開始排斥、監禁或摧毀這些代罪羔羊
第一點就是炒股大於認真工作啦，金錢遊戲比腳踏實地重要，而且賺錢快
民粹極端和群體鬥爭可以視做是同一件事，因為是相輔相乘的。例如俄烏戰爭第一階段是 2013 的廣場革命，在廣場革命的時候大多數人是希望和俄羅斯和平相處的，但是革命之後，不僅僅是因為克里米亞和頓巴斯實質脫離烏克蘭
烏克蘭國內也漸漸的極端化，大部份人都覺得應該武裝自己，而鮮少有人會談和平。可以想見，當時談和平的也會被分類成賣國份子
+ 公共領域真理的喪失
由於媒體和宣傳的扭曲,人們變得更加極端、情緒化和政治化,愈來愈搞不清楚什麼才是真的。
在第五階段,那些抗爭的人通常會與媒體合作,操縱民眾的情緒以獲得支持,並藉此摧毀他們的對手媒體像自衛隊一樣瘋狂,人們普遍遭受媒體的攻擊,被媒體審判並認定有罪,他們的生活在沒有 法官和陪審團的審查下就這樣被毀了。1930年代左翼(共產主義者)和右翼 (法西斯主義者)民粹主義者都在控制媒體,並設立「宣傳部長」來指導媒體，他們設立媒體的宗旨在於煽動民眾反對那些被政府視為「國家敵人」的群體
在我撰寫本文時這樣的情況正在發生。傳統媒體和社會媒體報導的真實程度,比任何時候都還要低。例如,2019年的蓋洛普民意調查顯示,只有13%的受訪美國人對媒體「非常」信任,只有41%的受訪者對媒體「一般」或「相當程度的」信任。相比之下,1976年有72%的人表示信任媒體。這不僅僅是邊緣媒體的問題,這是主流媒體,也是我們整個社會的警訊
這個應該只是指近現代，畢竟報紙這個媒體是近現代才有的。我到不覺得是他寫的這樣，而是媒體本來就是為特定立場的政治服務
以前可以說真話是因為媒體講的真話並未觸及到利益階級的真正牆腳，或是真話本來就是可以被放出去的。而現在很多的真實事件，需要靠媒體一直說謊話或是製造其它事件掩蓋
敘利亞內戰期間個人就領悟到這個道理，當白盔光明正大的擺拍，當戰場變化是俄羅斯打出來的時候，西方媒體還在吹噓是自己的功勞，原來媒體只是為了政治服務，只是是什麼政治而已。以前認為的邪惡不一定是邪惡，還要配上大環境看待
只是對於絕大多數民眾或是大部份知的管道，還是只能依賴傳統媒體，並不會有所謂的平衡報導，一切都跟錢有關
+循規蹈矩退場,原始戰鬥開始
●在人們的眼裡,當熱衷的目標比決策制度更重要時,制度就處於危險之中。規則和法律符合兩個前提:多數人都能重視它們、願意妥協讓系統能夠 運作良好,才有辦法發揮作用。如果兩者都未達到完善的程度,那麼法律體系就岌岌可危
●當勝利成為唯一重要的事,不道德的鬥爭以自我強化的方式愈演愈烈。當每個人都有他們為之奮鬥的目標,而沒有人能就任何事情達成共識時,這個系統就處於內戰/革命的邊緣
最近大家應該對軍審法非常有感，畢竟昨是而今非的東西總是特別有趣
這就是熱衷的目標比決策制度更重要，覺得早知當初的人就會說，本來就不該修，只是需要調整。而支持軍審修回去的人就會說，時空背景不同。這個時空背景不同就是他們熱衷的目標，畢竟才十年，時空背景沒有差很多，差的只是當下要完成的事情不一樣了，所以需要軍審法當媒介
在第五階段後期
* 司法和警察系統被當權者作為政治武器是很常見的。
例如:納粹黨在上台之前組建了一個準軍事組織,然後在納粹掌權時成為官方機構;1930年代短暫的英國法西斯聯盟和美國的三K黨實際上也是準軍事組織
* 抗議活動變多且愈來愈暴力。因為在良性的抗議和革命
* 衝突通常會逐漸加劇,引發暴力的戰鬥,標誌著過渡到歷史學家所認定的正式內戰時期,我將其確定為大週期的第六階段。人們在戰鬥中喪生,幾乎是一個標誌,這意味著進入下一個更激烈的內戰階段,這個階段將持續到明確分出勝負為止。
美國的川普在選總統的時候，被告了34項一級偽造商業罪，因為用法律費用支付婚外情的封口費（註：川普沒有承認跟他婚外情），也被刑事定罪，最後當上總統仍然並非無罪
另外還有洩露機密文件，然後拜登同樣的事情沒有被起訴的原因是，拜登腦袋不清楚
在京華城案上，柯文哲在這件案子也算是一種司法武器。例如 excel 1500 就搞了非常久，但是沒查到金流，此外在容積率上面司法機關仍無一個可採信於人的貪污罪說法，目前仍是使用證據力較輕的圖利罪起訴柯文哲
而國內的準軍事組織就是黑熊部隊了，對應到本文就是納粹和3K黨，用來加強鞏固執政黨的執政地位，以及未來可以監軍
而現在的美國正在到處燒特斯拉，雖然沒有特定組織，但是如果背後有人將其組織起來，也就會是準軍事組織了。
烏克蘭內戰期間的哈爾科夫冶金工人足球俱樂部就是這樣的單位，在革命期間負責對抗親俄派人士，這個組織也變成後來的亞速營，一隻新納粹武裝
如果將川普遇剌視為殺人事件，那美國的內戰才正要開始
當出現疑慮時,馬上撤離。如果你不想捲入內戰或戰爭,你應該趁早撤離。這通常發生在第五階段的後期
當解決分歧的系統從有效變為無效時,就會從第五階段(財務狀況非常糟糕並且存在激烈的內部和外部衝突)跨越到第六階段(發生內戰)。換句話說,系統崩壞到無法修復,人民暴力相向,領導階層失去了控制力
雖然台灣和美國目前皆沒到這個地步，但是對比前面所講，現在是時候時刻觀察國家是不是有這個傾向了
●當國家處於第五階段(就像現在的美國),最大的問題是一系統在崩潰前會出現多大韌性?民主制度尊重人民決定要做的事情,但更有韌性,人們可以選擇改變領導階層,只不過後果自負
「一人一票」的民主程序有個缺點,那就是人們透過人氣競賽來選出領導者,但這些有投票權的人大都無法像多數組織一樣深思熟慮的審查這個重要人選的能力。民主制度也被證明在巨大衝突時期會崩潰
民主需要協商和妥協,這需要很多持不同意見的人在體制內相互合作
民主國家面臨的最大風險是決策過程中存在太多的分裂和對立, 以至於決策可能無效並造成不良後果,進而引發民粹主義獨裁者代表大部分群體發起革命。這種時刻,這些群體會希望有強大、有能力的領導者來控制混亂並使國家能夠為己謀福利
同樣值得注意的是:由歷史可以觀察到,在發生巨大衝突的時候,聯邦制民主國家(如美國)通常會在州和中央政府之間就其相對權力發生衝突
我認為可能可以這樣看，在二黨多是多黨制在第一到第四階段的時候，因為有共同的目標，所以即使有理念上的差異，但是差距不大，實際上仍然可以合作。不過在進入到第五階段時候，因為衝突愈來愈大，所以必需要拉開兩邊的光譜以鞏固自己的支持群眾，而在這種光譜拉扯之下，和平的中間選民也會漸漸的因為失去了中間的選項只能往兩邊站
在台灣白的就是試圖拉住中間選民，但是目前的狀況還是光譜往兩邊走，雖然實際上大多數選民都是中間路線，但是在宣傳或是政治光譜上，幾乎都會加上顏色標籤，然後很多人就看標籤決定說話是不是可信了
●不同階段需要不同類型的領導者,才能獲得最好的結果。
第五階段是一個交叉路口,其中一條路可能導致內戰/革命,而另一條可能通往和平共存 (在理想的情況下)。顯然,和平繁榮是最理想的道路,但卻是更難實現的路。這條路需要一個「強大的和平締造者」,他會不遺餘力地將國家團結起來,包括與另一方接觸,讓他們參與決策,並以大多數人認為公平且運作良好的方式重塑秩序(即,以一種使大多數人受益的方式高效工作)。歷史上這樣的案例並不多見。第二種類型是「堅強的革命者」,他有能力帶領國家度過內戰/革命的深淵。
基本上美國和台灣這二十年沒有出現讓內部和平共存的人，我只看到內部衝突隨著時間過去愈來愈擴大，無論是誰執政或是性格如何，只有增加衝突的程度，而且目前看起來沒有能融合的可能性
●歷史告訴我們,內戰總是無法避免地會發生,因此,當大多數國家的多數人在經歷一段長時間沒有內戰的時期,與其假設「它不會在這裡發生」,我 們最好對它保持警惕,並尋找訊號來預估我們離內戰還有多遠
1979 年是內戰非正式結束的一年，離今46年，可能對多數台灣人來說，戰爭在二戰結束的那一刻就結束了，而年輕人被教導成內戰關我屁事，這種認知也是導致重啟內戰的因子之一
國際秩序遵循的是叢林法則(譯注:叢林法則即所謂弱肉強食法則),遠勝於國際法
所以有人說國際法，這就是國際法，拳頭大的贏，世界最大話事人就五常。現在拳頭大的是美國、中國、俄國，英國和法國已經衰弱漸失影響力，所以印度和日本以及德國都想取而代之，但是短期內應該不會取代，畢竟換五常滋事體大。話說日本和德國都軸心國應該不可能，印度則是沒五常的樣子
國家之間的戰爭主要有五種:貿易/經濟戰、技術戰、資本戰、地緣政治戰和軍事戰。讓我們先簡要定義。
1.貿易/經濟戰:用關稅、進出口限制和其他經濟措施來損害競爭對手的方式而發生的衝突
2.技術戰:是關於哪些技術能被共享,而哪些技術應被視為國家安全的保護內容而發生的衝突
3.地緣政治戰:透過談判和明示或暗示承諾來解決領土和聯盟衝突,而非用戰鬥的方式來解決
4.資本戰:透過金融工具施加的衝突,如制裁(例如透過切斷資金和信貸資助來懲罰那些機構和政府)以及限制外資進入該國資本市場的機會
5. 軍事戰:涉及真槍實彈和軍隊部署的衝突
戰爭是關於財富、權力以及與之相關的意識型態之爭。雖然這些類型的戰爭大都不涉及真槍實彈,但它們都是權力鬥爭。在大多數情況下,前四種戰爭會隨著時間推移而演變為敵對國家之間的激烈競爭, 直到軍事戰爭爆發。這些鬥爭和戰爭,無論是否涉及真槍實彈,都是一方對另 一方的權力行使。它們可能是全面的,也可能被遏制,這取決於問題的重要性 和對手的相對權力。但是一旦軍事戰爭開始,其他四種戰爭都會被當作擴大軍事行動的助力
●全面開戰通常發生在危及生存問題時(那些對國家的生存至關重要,以至於人們願意為它們奮戰甚至犧牲),而且已經無法通過和平的方式解決
拿俄烏戰爭為例，俄羅斯進行的是特別軍事行動，而烏克蘭就是全面開戰的整體戰爭，俄羅斯一直保留全面動員戰爭的選項，以阻止北約實際派兵介入俄烏戰爭
請記住關於戰爭最重要的兩件事:1)它不會按計畫進行;2)它會比想像的更糟
如果有關注俄烏戰爭，應該都可以聽到類似的說法，像是戰爭有自己的邏輯，戰爭會找到自己的出路，戰爭有它自己發展和進行的方式。戰爭就像股市是一場眾人博奕的遊戲，只是這個遊戲會死人，參與方愈多，衝突方利益愈龐大，各方投入的資源愈接近，時間拖愈久都會使得下一步愈難以預測
外部秩序變化背後恆久和放諸四海皆準的力量
●國內需求和軍事實力必須齊頭並進
●擁有超越對手的財政實力是國家可以擁有的最重要的力量之一。這也是美國在冷戰中擊敗蘇聯的方式。把錢花在刀口上就可以避免掉不必要的戰爭
這非常適合拿台灣和中共來做比較，以目前來說，台灣因為沒辦法自行研發太多武器，所以國力是大幅躍進，但是軍事實力持平，烏克蘭剛好相反，從 2014 年之後北約就大力武裝烏克蘭，軍事實力大幅躍進，但是國力衰落不復從前
中共現在沒有超越對手的財政實力，但是對手美國已陷入財政困境，而中共是第二大美債債主，而所持有的美金資產也是世界非美國最多；但是在軍力方面卻有足以在第一島鏈摧毀美軍武器的實力
當主導大國開始減弱或新興大國開始與其並駕齊驅時,又或者兩者同時發生時,衝突就會產生。
軍事戰爭的最大風險是當雙方擁有的1)軍事實力不相上下和2)雙方存在著不可調和的分歧。在撰寫本文時,最具潛在爆炸性的衝突是美中之間對於台灣議題的抵觸
我可沒吹捧武統，書上也這麼認為。不過值此同時川普和普丁談了二個多小時，而重點放在中東的伊朗上面，不知道是不是刻意淡化台海風險
●為了獲得更多雙贏的結果,國家需要好好協商,考慮對雙方都最重要的條件,並知道如何妥協
值此同時，台灣有非常多人覺得兩岸不需要走向談判
為了這一句書中舉了二個例子，都是提倡和平解決兩岸問題
1.舉一個雙贏方法的簡單例子,如果每個國家都選出他們想要獲得或想要保護的前十種東
西,由一到一百分來表達他們對這些東西的渴望程度,他們就可以確定什麼是最好的交易。例如,我預計在中國的清單上,優先項是統一台灣,他們如此渴望,以至於會為此開戰。而在美國清單上,阻止這件事以武力的方式發生的重要性排序則沒有那麼高,而是以其他事項為優先,以至於美國應該願意用清單上的某些重要東西來交易,使雙方都能夠滿意。
2.雖然這聽起來很天真,但我希望可以用一些經過深思熟慮的分歧來應對美中戰爭。例
如,如果兩國的領導人或代表能夠公開發表一系列有建設性的論點,如同總統大選辯論,兩國人民都可以傾聽,以了解雙方的觀點,這該有多美好。我相信這會讓我們增長見識並更富有同理心,提高和平解決問題的機會。
最後一個原則擁有權力、尊重權力並明智地使用權力
尊重權力很重要,因為打一場注定要失敗的戰爭是不明智的;最好透過談判達成最佳的解決方案(除非你想成為烈士,但這通常是出於愚蠢的自我膨脹,而不是出於明智的戰略考量)
在考慮如何明智地使用權力時,決定何時妥協以及何時開戰也很重要。要做到這一點,政黨必須想像其實力將如何隨著時間推移而產生變化。最好在權力鼎盛時,使用自身的權力來談判協議、執行協議或打仗。這也意味著,如果自身的相對實力正在下降,則應盡早開戰;若相對力量正在上升時,則應延後開戰的時間
所以如果正常分析，美國會在實力下降時挑起戰爭，而如果要打仗，中共會將戰爭時間儘量延後，因為中國大陸國力仍然正在上升中
烏克蘭提前開戰的原因是因為自身實力無法應付美俄兩國的情勢變化，而俄國卻一直在為2022來臨的戰爭做準備，厚植實力
1931年,日本破產,它被迫提領黃金儲備,放棄金本位制,並使貨幣浮動,但貨幣大幅貶值,以至於日本喪失了購買力。這些可怕的情況和巨大的貧富差距導致了左翼和右翼之間的鬥爭
1932年,右翼民族主義和軍國主義大規模崛起,希望能夠強行恢復秩序和穩定經濟。日本著手從其他國家掠奪他們所需要的天然資源(如石油、鐵、煤礦、橡膠)和人力資源(即奴隸勞 動),於1931年入侵滿洲,並擴展到中國和亞洲。與德國一樣,我們可以說日本透過軍事侵略獲取所需資源的方式,比依靠傳統的貿易和經濟作法更具成本效益。
1934年,日本部分地區發生嚴重飢荒,造成了更大的政治動盪,右翼、軍國主義、民族主義和擴張主義運動愈演愈烈。在接下來的幾年,由上而下的法西斯主義領導著日本,經濟變得更加強大,它建立了一個軍工綜合體,以保護它在東亞和中國北方的現有基地
法西斯主義崇尚專制、資本主義和集體主義。法西斯主義信奉者認為,由上而下的專制領導,即政府指導民營公司的運作,讓個人在 所屬國家中受益,是讓國家及人民更強大、更富裕的最佳方法
日本發動軍國主義之前經濟崩潰的背景
在美國,債務問題在1929年後成為美國銀行業的災難
●在經濟不景氣的時候,提高關稅以保護國內企業和就業是很常見的方式,但這會導致效率降低,因為生產無法在最有效率的進行。最終,關稅會加 劇全球經濟疲軟,因為關稅戰導致徵收關稅的國家出口減少。然而,關稅確實 有利於受保護的實體,並且可以為實施關稅的領導人創造政治支持度
經濟蕭條造成需求疲軟,導致美國 進口驟減,其他國家對美國的銷售大跌。隨著收入減少,需求下降,更多的 信貸問題出現,經濟陷入自我強化的螺旋式下行循環中
美國轉向保護主義以保障就業,利用1930年通過的《斯姆特一霍利關稅法》 (Smootu Hawley Tariff Act)提高關稅,這進一步打擊了其他國家的經濟狀況
●在經濟不景氣的時候,提高關稅以保護國內企業和就業是很常見的方式,但這會導致效率降低,因為生產無法在最有效率的進行。最終,關稅會加 劇全球經濟疲軟,因為關稅戰導致徵收關稅的國家出口減少。然而,關稅確實有利於受保護的實體,並且可以為實施關稅的領導人創造政治支持度
這一段跟川普打貿易戰是不是很像？只是差在美國沒有要保護的實體，川普看起來是真的相信加關稅可以讓製造業回流
●通縮性蕭條是由於債務人手中沒有足夠的資金來償還債務而引起的債務危機。它們不可避免地導致印鈔、債務重組和政府支出計畫,這些計畫增加了貨幣和信貸的供應並降低了它們的價值。唯一的問題是,政府官員需要花多久的時間才會採取這種措施
至少從 2000 年以後，.com 泡沫，2008 次貸危機，2020 年 COVID 和拜登上任之後都各施行了類似的印鈔計畫，尤其是 2008 年和 2020 年的 COVID 印的鈔票可以飛上天了
1936年,聯準會收緊貨幣信貸以對抗通膨,減緩經濟過熱,導致脆弱的美國經濟重新陷入衰退,其他主要經濟體也隨之走弱,進一步加劇了國家內部和國家之間的緊張局勢
●在嚴重的經濟困境和巨大的貧富差距期間,通常會發生革命性的大規模財富再分配。在和平的情況下,透過對富人的大幅增稅和貨幣供應量的大幅增加,使債務人的債權貶值,就可以實現財富重分配;而在暴力的情況下,則是透過強制沒收資產來進行
● 在發生真槍實彈的戰爭之前,通常會有一場經濟戰。同樣典型的是,在宣布全面戰爭之前,大約有十年的經濟、技術、地緣政治和資本戰爭,在這期間,發生衝突的大國相互威嚇,測試彼此實力的極限。
除了國家內部出於經濟動機的衝突和由此產生的政治變化之外,這些國家都面臨著愈來愈多的外部經濟衝突,因為它們在不斷縮小的經濟大餅中爭奪更多的份額
某種程度印鈔也是一種沒收資產，只是是持有現金人的資產，最慘的莫過於領薪水的工人階級，因為薪資上漲的速度比不上印鈔帶來的通貨膨脹的速度，實質上可算是被減薪了。所以為什麼房地產會上漲，對很多中產來說就是反通膨的操作（借錢在通膨之後也就是要還的錢變少了）
目前中共和美國就是在打經濟戰，攻擊方主要是美國，遍布各領域，主要集中在高科技，但是中共大多處於防守的位置。從川普上任之後的 2018 開始算也差不多快十年了，所以 2027 的確是一個關卡沒錯
經濟和資本工具武器化的常見策略
1.資產凍結/扣押
2.切斷進入資本市場的管道
3.禁運/封鎖
實際的例子第一點有歐美對俄羅斯央行的資產進行涷結和扣押，目前仍在繼續，這是戰爭的一環。
第二點請見美國禁止本國資本投資中國大陸，這其實封鎖了美國仍過此類管道瞭解中國大陸科技發展的能力，deepseek橫空出世就是一例。
第三點就是像禁運 EUV 給中國大陸
拿俄烏戰爭來說，俄羅斯沒實施物價控管，烏克蘭應該有，烏克蘭的外匯和進出口限制比俄羅斯更嚴格，俄羅斯是開戰初期因為被制裁的關係，外匯被管制
俄國股市沒關閉，但是烏克蘭股市關閉了
雖然俄羅斯的經濟成長率仍然保持強勁(GDP 2022:-2.1% 2023:3.6% 2024:4.1)，但是通膨高達二位數。俄烏戰爭對俄國的影響甚大
●所有市場主要由四個決定因素所驅動,它們分別是經濟成長、通貨膨脹、風險溢價和貼現率
大多數投資者面臨的三大風險是,
投資組合無法提供足夠的報酬來滿足其支出需求,
投資組合將面臨破產,
以及他們得到的大部分財富將被奪走(例如,透過高税收)。
雖然前兩種風險看起來很相似,但實際上是不同的,因為就算平均報酬率 可能高於我們所要求的,但中間也可能經歷一個或多個時期的毀滅性高額損失。
可以看到持有現金是……..
1500年後發生了什麼
商業革命(十二世紀至十六世紀)
商業革命標誌完全以農業為主的經濟走入歷史,取而代之的是買賣各種商 品的貿易型經濟。這種演變始於十二世紀,到了1500年左右,因為兩個因素使然,商業革命主要集中在義大利城邦,讓這些城邦變得非常富有
文藝復興(十四至十七世紀)
文藝復興是一種全新思考方式,在許多方面模仿古希臘和古羅馬人的思維,在1300年左右開始在義大利各城邦萌芽,並廣傳到全歐,直到1600年 代,這段期間稱為文藝復興時期
文藝復興是史上自我強化循環(第五章重點)最精彩的例子之一:相對和平的時期,創造力與商業彼此相輔相成,互相強化,締造經濟榮景與各項重大進展。
在這期間,類似梅第奇家族的人士以及豪門讓文藝復興茁壯燦爛,他們是商人與銀行家,不是封建君主。他們利用名下財富支持藝術、建築以及科學。除了藝術和建築百花齊放,科學、技術與商業也是突飛猛進
探索時代與殖民主義(十五至十八世紀)
探索時代始於十五世紀,當時歐洲人為了尋找財富周遊世界各地,首次廣泛接觸到許多異族,連帶開始縮小世界的距離。探索時代大致與文藝復興時期重疊,多虧文藝復興發明的嶄新技術,為造船與航海鋪下坦途,而這些船隻帶回的財富,進一步推動文藝復興闊步向前。
歐洲國家找到既能探險又能賺錢的方式,於是全球貿易崛起,改變了歐洲的經濟
歐洲穩定了數百年的物價,變成了每隔幾十年就翻倍一次,這提醒了我們,巨大的轉變會對經濟產生什麼樣的衝擊,而這種影響憑我們最近的經驗難以想像
宗教改革(1517至1648年)
從十六世紀開始,歐洲掀起宗教改革,新教徒(Protestant)領導的宗教改革運動,對抗羅馬天主教會,結果引爆一系列宗教戰爭,也瓦解當時存在的歐洲秩序
資本主義誕生(十七世紀)
荷蘭率先發明了可以公開進出以及廣泛參與的股票市場,讓存款人可以有 效地把貨幣購買力轉給企業家,讓企業家將購買力用於提高產能以及追求更高的獲利。這大幅改善了資產配置,也刺激了經濟,因為企業家把購買力變成更多的購買力,並產生資本市場週期
科學革命(十六世紀至十七世紀)
科學革命延續了文藝復興時期走出宗教框架、靠邏輯推理追求真理的精神與態度,加上宗教改革,人民開始質疑權威、獨立思考。這些因素推動科學方法萌芽茁壯,加深人類對世界的理解,建立了分析與驗證科學發現成立與否的 協定(protocols),也為許多提高生活水準的發明與發現揭開序幕。
第一次工業革命(十八世紀至十九世紀)
始於十八世紀的英國,民眾的創造力與生產力得到解放,為人們提供資本,讓許多社會得以轉型,成為以機器為基礎的製造業經濟體,創造了幾千年 以來首見的長期與廣泛的生產力榮景
啟蒙運動與革命時代(十七世紀至十八世紀)
啟蒙運動也被稱為「理性時代」,基本上是把科學方法應用於規範人類的行為。這種思維方式在十八與十九世紀的歐洲非常普及,更早期的思想運動主張應削減君主和教會的權利,提高個人的權利,這些思維方式是其延續。因為亞當·斯密(Adam Smith)這樣的思想家,經濟學等新領域擴大了研究範圍
西方列強進軍亞洲(十九世紀)
英國和其他西方列強在十八世紀中葉至十九世紀期間,挾著船堅砲利強行對印度、中國、日本叩關,嚴重打亂了這些國家的歷史發展路徑。當時,中國與日本都採孤立與鎖國路線。印度由蒙兀兒帝國統治,蒙兀兒帝國曾是南亞重要大國,但在十八世紀迅速走下坡。西方列強挾著軍事優勢,強行叩關想和這三個國家進行貿易。中國試圖與英國一戰,結果輸了。日本看到了中國的前車之鑑,因此在美國指揮官馬修·培理(Matthew Perry)於1853年率四艘軍艦駛入東京灣後,打開門戶與美國進行貿易。這些發展導致清朝最後走向滅亡、日本內閣辭職,以及英國持續殖民印度
第二次工業革命(1850年代至二十世紀初)
從十九世紀中期開始,第二次創新大潮登場,起初的主角是以蒸氣作為動力來源的發明(如鐵路),然後陸續出現電力、電話、可互換的製造零件,以及二十世紀初的其他各項創新。
共產主義誕生(1848年)
十九世紀中葉,共產主義的誕生與發展,是對資本主義以及資本主義造成的貧富差距所做的反撲,也因為不滿工業革命的好處與利益流向新技術的擁有者而非勞工。
快速的帶過 1500 以來到 1900 的歷史
我想這也是中國說世界新秩序和多極世界到來的原因，我們要走入下一個世界新秩序了
●由於軍事支出會挪用政府對社福計畫的支出,而軍事科技與民間科技相輔相成,所以主要強國最大的軍事風險在於,輸掉經濟戰及科技戰。
望向一袋螺絲九萬鎂的美國
歷史告訴我們,●兩極化愈厲害,等於a)陷入政治僵局的風險更大,降低以革命性變革矯正問題的可能性,不然就是b)發生某種形式的內戰/革命
有可能由階段五升至階段六的典型徵兆。我目前觀察的三個最重要徵兆是:1)規則被忽視,2)雙方情緒化攻擊彼此,3)發生流血事件
如果算上川普被槍擊，那就是階段六了
中國文化,我是指中國人對家庭和社群應如何相處、領導者應如何領導、追隨者應如何追隨所固有的期待,它經過數千年演進,歷經許多統治朝代的興衰,發展出儒家與各家哲學。我一再看到,這些典型的中國價值與行事作風表露無遺;且舉兩個人的經濟作為及領導方式為例:長期擔任總理新加坡的李光耀,及開啟中國改革開放的鄧小平
以下進入捧中環節，乃中共在地協力者，中共在美國第五縱隊無誤，中共在美國的五億毛（他的身價不是五毛了）🐶
這張圖前面出現過，果然這書也灌水了🐶
八項實力中有七項在1940至1950年間降至最低點。此後 大都就逐步改善,特別是經濟競爭力、教育、軍力,直至約1980年中國經濟競爭力及貿易起飛。那正好在鄧小平的改革開放政策開始之後。那並非偶然。自我1984年首次訪問中國,到約2008年,債務成長與十分強勁的經濟成長齊頭並進。換言之,中國極快速的進步並未造成經濟負債累累
中國歷史與哲學中,最重要的是儒、道、法家及馬克思哲學,那些對中國人思想的影響,遠大於猶太-基督信仰與歐洲哲學根源對美國人思想的影響。一位極受尊敬的中國歷史學者告訴我,毛澤東讀過好幾次二十冊巨著的《資治 通鑑》,內容涵蓋約西元前400年到西元960年,中國十六朝、一千四百年的歷史,甚至更卷帙浩繁的《二十四史》,以及無數有關中國史的著作,還有外國哲學家的著作,最主要是馬克思。毛澤東也寫作,說話帶哲學意味,他寫詩, 也練書法。若對毛澤東思想有興趣,或更重要的他如何思考,建議各位讀《實踐論》、《矛盾論》,當然還有《毛語錄》,那是他對許多議題的語錄集要。
領導人要多讀書，雖然不喜歡毛的鬥爭和文革，但是的確他書讀很多
如同戰後典型的和平與繁榮期,當主要強國並未受到威脅,新興國尚不具威脅性,它們彼此以共生方式合作時,新興國可自主要強國學到許多東西,直到新興國變得夠強大,足以威脅到原本的強國。除受惠於學習,它們也能從互相貿易中受益(直到那變得不利),從以互利方式運用資本市場而受益(直到那變得不利)。
更確切地說,1978至2008年間,中國快速成長拜以下兩點之賜:1)世界仍處於大週期的和平與繁榮階段,世人普遍接受全球化與資本主義是使世界更美好的途徑:即相信商品及服務應在成本最低之處生產,人才應自由流通,不應有國籍偏見,民族主義不可取,全球機會均等,追求獲利的資本主義是好 的,同時2)鄧小平把鐘擺由實施結果很糟的共產主義及孤立主義政策,擺向 成果極佳的市場/中國特色社會主義及改革開放政策。這使得中國學到許多, 吸引許多外資,成為出口大國及儲蓄大國。
第三階段:美中出現衝突暨全球化終結(2008年至今)
如同典型的藉債務成長促成的繁榮期,其結果是債務泡沫及財富差距拉大。美國的泡沫在2008年破滅(如同1929年),全球經濟緊縮,美國及他國 的中產階級受傷(如同1929至1932年)。利率降到零(如同1931年),但仍不夠寬鬆,於是各國央行在2008年後大量印鈔,大規模購入許多金融資產(如1934年),此舉從2009年起,推升許多國家的金融資產價格(如同1933 至1936年)。「富人」(有金融資產者)因此受惠多過「窮人」(無金融資產者),使貧富差距變得更大(如同1933至1938年)。「窮人」,尤其工作被中國人及移民搶走的人,開始起來反抗因全球化受益的菁英分子。當經濟不景氣與貧富差距大同時發生,民粹主義與民族主義便在全世界各地興起(如同 1930年代),這也是典型情況。就在此時,崛起中的強國形成的威脅,對領 先強國會變得更明顯。和平、繁榮、全球化時代逐步終結,國內貧富衝突、及崛起國(中國)與世界第一強國(美國)衝突的時代於焉開始
中國人持有許多美元計價債券,尤其是美國政府借貸機構房利美 (Fannie Mae)與房地美(Freddie Mac)的債券。有好一陣子,美國政府不讓持有這種債券的中國人知道政府會不會擔保它
中國人對美國給他們製造的難題,以體諒、合作的態度面對。他們鎮定、合作、具同理心
註：2001年的 911 事件改變了中共和美國互動的走向，本來美國是要在 2001 年跟中共打貿易戰的，但是才剛開打就發生了 911 事件，接下來美國整個國家就忙著對付賓拉登，對伊拉克（第二次波灣戰爭）和阿富汗（美國史上最花錢和失敗的戰爭）開戰（註：參請照我看過的書 [讀書筆記]阿富汗文件）， 2008 年次貸危機開啟大印鈔年代，中國大陸各企業趁機大舉收購這個世界上的優良歐美資產，以實現製造躍升，直到 2018 年川普回神開啟貿易戰
有時國運也是很重要的
晉身世界強國
習近平2012年就職,新領導班子誕生。遵照行之有年的順序,先選出政治局委員,然後是部長、副部長及高階官員。接著訂下前幾輪的計畫。與大多 數新領導人上任時一樣,他們滿懷興奮與熱情,既要肅清貪污,加強法治,也要增強並增加以市場為基礎的改革,以強化中國經濟。他們進行多次腦力激盪 會議,我有幸參與過幾次。願意出力而觀點不同的人集思廣益、通力合作;他們在會議上表現的坦誠、開放、友善、智慧,討論成效十分突出。
這些年來習政府強力執行改革及開放市場與經濟的政策;管理債務成長: 更彈性地管理貨幣;支持創業及市場導向的決策,尤其對中國想成為領先世界的產業;制定合理監管機制,由健全的主管機關執行;建立未來科技與工業的能力;擴大惠及最落後地區與人民的經濟利益;控制污染及環境惡化
所以他們看不見,在看似極不一致當中存在著一致之處(馬克思及中國領導人會稱之為「辯證法」)。
為了解中國領導人的環境及觀點,我建議各位不要以刻板印象(如簡化為「共黨作風」)去看待他們的作為,並接受他們正在嘗試、也會繼續嘗試,同時並行這兩種看似矛盾的作法。在他們看來,資本主義是提高大多數人生活水準的方式,不是為了服務資本家。無論你認為這麼做是好是壞,其成果一直極 為突出,因此我們不應期待中國人會放棄它,改採美式或西式作風。反而我們 應加以研究,看看能從中學到什麼,就像中國人曾研究西方,向西方學習。畢竟我們面對的是各種治理方式的競爭,我們需要多了解才更有勝算。
至於對外政策,中國已更強大、更有實力,美國卻是衝突性升高。更確切地說,自2012年到我撰寫本書時,中國實力更壯大,這現象日益明顯也更公 開地展示(如中國製造2025計畫,高舉打算在某些美國目前控制的產業取得 主宰地位)。這引起美方強烈反應,在川普2016年當選後最為顯著。
川普利用受全球化衝擊者的不滿,他們認為中國是不公平競爭,偷走了他們的工作,川普也挑起新的保護主義及民族主義。不僅川普如此。中國的實力 對較溫和的政策制定者也變成挑釁。過去兩國是互惠關係,如今是赤裸裸的競爭。
原來不僅僅是中國五億毛，還是習大大的鐵粉🐶
中國基本上不願被圍堵,美國(及某些他國)卻想圍堵它。這在地緣政治上有何意義?如各位現在所知,國界會隨時間不斷改變,經常引起爭端,解決 邊界爭端,相對於憑實力,國際法可說是微不足道。中國在2009年向聯合國 宣示,它對中國東海南海一帶擁有「不可爭議的主權」。這片區域在二戰時 中國提出的地圖中以「九段線」標明;它涵蓋越南以東、馬來西亞以北、菲律賓以西的水域,包含一堆島嶼,對中國需要的航運很重要,一般也相信那裡有尚待發掘的油藏。我想以中國對進口石油的大量需求,加上由中東進口石油有被切斷的風險,中國會很樂意擁有那些油藏。若各位讀過第六章的二戰個案研究,看到美國如何切斷輸往日本的資源,就知道問題所在:中國對目前經由麻六甲海峽咽喉進口的石油及其他物品需求量很大。
基於這些及其他假設,出現了中國是威脅/敵人的觀點,全球化已逆轉,各種「戰爭」已趨激烈,先從貿易及經濟戰開始,擴大到科技及地緣政治戰,最近延伸到資本戰。相對於可能的嚴重程度,目前這些戰爭都還算相當溫和,但我們應密切關注。到最後,一國被認定的實力,會與真正存在的實力相當。這真正存在的實力就反映在我正在關注的各種指標及其他事實上。
中國的內部繼續成長,也擴大對國外的投資及商業活動。它大量投資於開 發中國家,最值得注意的是透過一帶一路,以鄰國(哈薩克、巴基斯坦、塔吉克、阿富汗)為起點,經中亞延伸到歐洲,也經阿拉伯半島及南亞進入地中海及非洲。已投資及指定要投資的金額龐大無比,是自馬歇爾計畫以來的這類計畫規模最大者。這是財富=實力的好例證。受惠於道路及其他基礎建設、資 源、貿易的國家,固然心存感謝,但也引起有償還貸款問題及發現中國控制太多的國家不滿,美國也感到憤慨,因為中國堅定施展軟實力,已降低美國在那些國家的影響力。
至於中國國內政治,2018年習近平a)鞏固自身及支持者(即「核心」領 導班子)的權力,b)修改中國憲法,明訂中國共產黨控制一切,c)取消國 家主席及副主席任期限制,d)設立國家監察委員會,確保政府官員依照黨意行事,e)將習的主張「習近平思想」正式列入憲法中。截至撰寫本書時,政治巨大變動,加強管控,擴大財富分配,都在進行中。有人擔心,習正變得比 毛更專制。我非中國政治的專家,所以對中國內政事務可置喙的不多,不過我 願傳達我聽到的:習採取加緊管控的爭議性行動,是出於相信中國在挑戰更大的世界形勢裡正進入更艱難的階段,此時團結、連續性的領導特別重要,未來幾年內,這種情況將有增無減。前面提過, 在重大危機時期,往往適合較專制、較不民主的領導。
這邊畫重點的比較多，主要是最後一段，我很開心我的看法跟作者是一致的，在面對競爭對手是世界第一強國的時代，整天沉迷於民主或是專制誰比較好是沒有用的，體制就是要轉變成戰鬥狀態以應付未來更大的挑戰。
普丁利用民主選舉的漏洞延長執政時期也是如此，習近平也是如此，但是這並不表示此類事件總是好的，民主的缺點在於更容易選出不適當的人選，像是澤連斯基和納坦雅胡都利用戰爭延長自己的執政週期（註：不以誰侵略誰這種無腦的論述評論，而是要看歷史的脈絡）。
回顧過去四十年,中國由隔絕轉向開放,由強硬共產主義轉向「市場改 「革」及資本主義,這些對中、美、世界他國經濟重大影響。中國從世上最落後 國之一,轉型為經濟、科技、軍事、地緣政治上實力最強的兩大國之一。那些 進步多半發生於和平與繁榮期,那時最大帝國未遭到威脅,全球化與合作也蓬 勃發展。那段時期一直延續到2008年債務泡沫破滅,於是美國與許多他國變 「得更傾向民族主義、保護主義、衝突性,符合典型大週期的進展。
中國改革開放的成果反映在下圖中,它只顯示了幾個代表性數字。人均產 出增加二十五倍,生活在貧窮線下的人口由96%降至不到1%,平均壽命增加 約十歲,平均就學年數增加80%。我可以一直列舉下去,幾乎在所有領域都有同樣令人刮目相看的數字。
這幾年回看這二十年，可以說是中國經濟奇蹟了吧，不過歐美和台灣媒體沒人敢這麼說就是了
歷史顯示,所有國家的成功都依賴於國力持續增強,卻不致過度而使國家邁向衰亡。真正成功的國家都能夠維持長達二、三百年,但沒有國家能夠永久持續。
歷史教導我們,戰爭有五大類型:1)貿易/經濟戰、2)科技戰、3)地緣政治戰、4)資本戰、5)軍事戰。我要再加上6)文化戰及7)自我戰。凡是明智的人都情願不要發生這些「戰爭」,而是選擇合作,但我們必須務實地承認,那些戰爭目前存在
貿易/經濟戰
貿易戰跟所有戰爭一樣,可以從君子之爭演變到危及生命,就看交手各方要打到什麼地步。
至今我們尚未看到美中貿易戰打得太嚴重。目前實行的是典型的加徵關稅和進口限制,令人想起在其他類似衝突時期一再看到的舉動(如1930年的斯姆特-霍利關稅法)
除貿易爭端外,美國對中國經濟政策有三大經濟方面的批評:
1.中國政府採取諸多不斷演進的干預政策與行動,旨在限制進口商品、服務及企業進入中國市場,藉此以不公平措施保護本國產業。
2.中方提供重要的政府指引、資源及監管支出中國產業,最明顯的有協助自外國公司取得先進科技的政策,尤其對敏感行業。
3.中國人竊取智慧財產(IP),有些竊取行動被認為由政府支持,有些則不在政府直接掌控之下。
任一邊採取切斷必要進口之舉,都預示戰況將大為升高,有可能導致加倍嚴重的衝突
基於以上原因,美中尤其中國,正轉向提高國內生產及「脫鉤」(de-coupling)。 習主席說,世界「正經歷百年未有之大變局」,「在當前保護主義上升、世界經濟低迷、全球市場萎縮的外部環境......〔中國必須]充分發揮國內超大規模市場優勢」。過去四十年中國已取得這麼做的能力。未來五年內我們應會看到,美中兩國彼此依賴程度降低。在未來五至十年內,中國降低 依賴美國進口的速度,會比美國快很多。
● 脫鉤雖是情勢所迫,但不易做到,也會造成效率大為降低。中國為達成自給自足的主要
計畫名為「國內國際雙循環」。有位博學之士形容那是局部而非廣泛的脫鉤,我覺得很
有道理。
最後兩段拉到這邊，都是已經發生的事情，而且戰況也逐漸升溫之中，本人亦不看好川普和習近平會面的結果會減輕兩國之間的貿易戰（本文撰寫之時川普剛選上未與習會面）
●雙方平安無事時,不難站在道德高位;但當衝突激化時,就很易於將原本認為不道德的行為合理化(稱其為道德而非不道德)。當戰爭打得如火如荼時,口中高唱理想主義式作為(對國內公關有用),為求勝利的實際作為卻非那麼回事,分歧就會出現。原因在於作戰時,領導人想要說服人民「我們是好人,他們是壞人」,那是號召人民支持最有效的辦法,在極端情況下,人民甚 至願意為其目標去殺人或犧牲性命。務實的領袖若解釋道:道德規矩是自己願意遵守的,而「戰爭無規矩可言」,「敵人不擇手段,我們也要同樣還以顏色,否則就是愚蠢地自縛手腳」,即使是真實情況,這種說法很難鼓舞人民
這點應該最近從軍審法就會很有感了，一群之前反軍審法（軍審法不道德）現在華麗轉身變成都要支持軍審法（軍審法變道德了），原因是我們（好人）要抵抗中共（壞人）入侵，如果只論述軍審道不道德，已經是無法說服人民，只能訴諸黑白二分法。這樣就可以知道這段在寫什麼了
科技戰
科技戰比貿易/經濟戰嚴重許多,因為不論誰贏,它很可能也會贏得軍事戰及所有其他戰。
美國現在似是整體科技能力較強,但不同科技領域領先情況不一,而美國正逐漸喪失領先地位。譬如美國在先進AI晶片發展領先,但在5G方面落後。
目前全世界最大的民用超級電腦有40%在中國,AI/大數據競賽、量子電腦運算/加密/通訊競賽的某些層面中國也領先。也不乏在其他科技領域領先,如金融科技:中國的電商交易及 行動支付交易金額,都是全世界排名第一,遠遠超過美國。或許有些正秘密發展的科技,連美國消息最靈通的情報單位都不知道
供給人才,中國大學的STEM畢業生並從事科技業的人數,約是美國的八倍。美國(儘管 在某些領域落後)在整體科技上領先,當然也有一些大型創新中心,特別是頂尖大學和大型科技公司。美國雖仍保有競爭力,但基於中國的科技創新能力進步更快,美國的相對優勢在下降中
別忘了三十七年前我送中國領導人掌上型計算機,令他們感到驚艷,如今中國不可同日而語。想像再過三十七年他們會如何
美國為對抗中國科技威脅,有時其應對方式是阻止中國公司在美國營運(如華為),試圖減低該公司產品在國際上的採用,及透過制裁阻止它們得到生產所需的物品,可能影響到其生存能力
說到竊取科技,雖然通常視其為一大威脅,但這無法完全解釋對中國科技公司採取的行動。當有公司違反某國法律(如華為在美國),我們期待會依法起訴罪行,以曝光科技中被植入間諜裝置的證據。但我們看不到這些證據
自有歷史紀錄以來,竊取IP就一直不斷發生,也向來很難防止。前面幾章曾提到,英國對荷蘭、美國對英國都曾有這種行為。「偷竊」意味著違法。當兩國在交戰,便沒有法律、法官或陪審團來解決爭端,決策者也不見得會透露做某個決定的真正理由
科技脫鉤正在發生,這是中美更 全面脫鉤的一部分,對五年後的世界樣貌會有很大影響
科技戰若惡化會變成什麼樣子?
美國在科技上領先(雖優勢正迅速縮小中),因此中國目前十分依賴進口自美國及受美國影響的他國來源的技術。這形成中國巨大的脆弱性,從而成為美國一大武器
全球第一晶片製造商台積電提供中國及全世界所需的晶片,它受美國影響,其動態是值得 觀察的許多有趣動態之一,尤其因為它位在台灣
假如美國關閉中國取得重要科技的管道,將是軍事戰風險大為升高的訊號。反之,未來五至十年若 照這一方向發展,中國有變得更加獨立的態勢,科技上也將比美國強大許多, 屆時我們可能看到科技脫鉤得更厲害。情況天天都在改變,持續關注很重要
科技戰一塊大家天天看都很熟了；美國將台積電逼到美國去也是一種科技戰。但是這種對美國好但是對台灣不好的策略是台灣人沒辦法接受的，畢竟沒有矽盾被拿走的替代地緣政治方案，支持者只能靠說服自己說美國人還是很支持台灣的
另外如這一段結尾所述，美國禁止賣 EUV 給中國大陸，隨之而來的戰爭風險的確也升高了。無論發生何種事件，從禁賣 EUV 到寫本文的時刻，解放軍已經在24海浬形成包圍圈，另外目前正在準備登陸用滾裝輪（規模不明）。
地緣政治戰
主權很可能是中國最大的課題,尤其牽涉到中國大陸、台灣、香港、東海 南海的主權。此外還有幾個具戰略經濟重要性的地區,像是一帶一路的沿線國家。
十九世紀的百年國恥及當時外國「蠻夷」的侵略,促使毛澤東一直到當前的中國領導人具有強制動機,必須維持國境內的絕對主權,取回被掠奪的部分(如台灣和香港),也絕不可再衰弱到受外來勢力擺布。中國渴望維護主權並維持它獨特的行事之道(即文化),因此拒絕美國干涉中國內政(如變得更民主,以不同方式對待西藏人及維吾爾人,改變對香港和台灣的作法等等)
他們也認為歐美國家在文化上有改變他人的傾向,即把本身價值、猶太-基督信仰、道德觀、處事之道強加在他人身上,這種傾向自十字軍東征前,發展至今已超過千年
中國人認為,擁有主權,以及由層級式治理架構決定出他們認為的最佳方式,並能夠依此去執 行,都是神聖不可侵犯的。關於主權問題,他們也指出有理由相信,美國要是辦得到,一定會推翻其政府(即中國共產黨),那也無法容忍。
• 這些是我認為中國人將誓死抵抗、捍衛到底的最大存在威脅,當美國與中國打交道,若想 避免熱戰,務必小心謹慎。對未涉及主權的問題,我相信中方期待以非暴力手 段施加影響力,並避免熱戰。
最危險的主權問題很可能是台灣。許多中國人認為,美國絕不會堅守要讓台灣與中國統一的含蓄承諾,除非是被迫這麼做
因此他們認為,確保中國安全和統一的唯一方式,便是擁有對抗美國的力量, 希望美國在面對更強大的中國軍力時會理智地停止干涉中國內政。依我所理解,中國現今已經增強在台海地區的軍力。中國軍力增強的速度可能更快,不過以相互保證毀滅為嚇阻力量,是最可能的狀況
美國會為防衛台灣而開戰嗎?不確定。美國若是不開戰,對中國來說將是巨大的地緣政治 勝利,對美國則是巨大的恥辱。那將象徵美國的太平洋帝國及在其他地區的沒落,正如英國失去蘇伊士運河,象徵不列顛帝國勢力在中東及更多地區已告終
這段我們也很熟悉，一般人比較不熟悉的是”歐美國家在文化上有改變他人的傾向,即把本身價值、猶太-基督信仰、道德觀、處事之道強加在他人身上”。不過如果我講美式民主（還有民主外遞這個老哏笑話），人權，或是DEI，LGBTQ++之類的價值觀，應該大家都很熟悉了。
這一段並沒有說美國不會為了台灣而戰，並且他認為中共在亞太地區的軍力佈建是以相互保證毀滅（註：個人是認為以美軍無法介入台海戰爭為目標）
美國愈明白表現要防禦台灣,一旦戰敗或撤退,羞恥就愈大
關鍵問題在於,戰事會不會擴大。對此大家都很害怕。但願恐懼那種大戰及它造成的毀滅,就像對相互保證毀滅的恐懼一樣,將防止戰爭發生
我知道中國領導班子很清楚熱戰有多可怕,也擔憂不小心陷入戰爭,像一次大戰那般。只要維持得了合作關係,他們很情願合作。我懷疑他們會樂於把世界分為不同的勢力範圍。不過他們仍有「紅線」(可妥協的限度,若越過將導致熱戰),他們也預料將來會有更具挑戰性的時刻
中國人最重視的區域首先是他們認為屬於中國的領土,其次是與邊界(如東海、南海)接壤之處及關鍵供應通道(一帶一路各國),或關鍵進口品的供應國,第三是其他具經濟或戰略重要性的合作夥伴
一般而言,中國似乎想與大部分非對立國維持和平共處關係,但距離中國愈近的國家,中國愈想對它們有更大影響力。大多數國家為因應這些變局,正各以不同的程度在苦思,要與美國、還是與中國靠攏,距離最近的國家最需要深思此問題
我與世界各地領導人談論時,一再聽到他們說有經濟與軍事兩項首要考量。他們幾乎全都表示,若從經濟考量選擇,他們會選中國,因為中國在經濟上(貿易與資本流動)對他們更重要,但若要按軍事支援做選擇,則美國佔優勢,不過關鍵問題是,在他們有需要時,美國是否會給予軍事保護。他們多半懷疑美國會為他們打仗,有些亞太地區的領導人更質疑美國是否有力量 打贏
未來五至十年,除了其他領域逐步脫鉤,我們也會看到有哪些國家結盟中國、哪些國家結盟美國。在財力及軍力之外,中美如何與他國互動
觀察這些聯盟將來的態勢很重要,因為如同我們所見,有史以來通常都是最強大的國家被個別較弱,但集體力量大的國家聯盟擊垮
或許該觀察的是最值得玩味的中俄關係。自從1945年世界新秩序開始以來,中、俄、美三國總是有兩國結盟,試圖削弱或超越另一國的力量
俄中各有很多對方需要的東西(中國需要俄國的天然資源及軍事設備,俄國需要中國 的資金)
這段可以看到美國人注意的關係和我們很不一樣，他們希望的是不要因此變成全面戰爭，如果熟悉一戰二戰歷史的就知道那有多恐怖，就算是二戰後美國也歷經了韓戰，越戰和阿富汗等不同種類的失敗戰爭
現在小朋友如果不熟這些歷史可能就輕易以為戰爭就是點二下圈起來平 A (RTS 快鍵A: Attack ，不過手機年代 RTS 就不流行了)過去就結束了，若對戰爭略有理解的人，是不會想要輕易走向戰爭的
資本戰
歷史告訴我們,衝突時最大風險之一,是取用自身資金/資本的管道被切斷。這可能發生於a)敵對國的行動,b)自作自受的有害行為(如舉債太 多,讓貨幣貶值等),導致資本來源不願提供
資本戰的目標是切斷敵人的資本,因為沒錢=沒實力
·美國最大的力量來自擁有全球主要儲備貨幣,這賦予美國龐大的購買力,美國因此得以
a)印製全世界的鈔票,並在國外廣被接受,b)控制誰拿得到這些貨幣。
美國正面臨失去儲備貨幣地位的風險。
美元是全球貿易、資本流通、貨幣儲備的主導貨幣,所以它是全球最主要的儲備貨幣,這使美國處於令人羨慕的地位,可以印製全世界的鈔票,又可以制裁敵人。美國現在有一個制裁軍械庫,是它用得最多的武器庫
美國正面臨失去儲備貨幣主宰地位的風險,原因在於:
* 央行儲備貨幣及主權財富基金中,按照衡量持有儲備貨幣應有規模的一些標準,外國人的投資組合中以美元計價的債券數量高得離譜。
* 美國政府及央行以極快速度增加美元計價的債券及貨幣數量,因此若聯準會不將大量美債貨幣化,可能很難找到對美債的足夠需求,再者持有美債的經濟誘因不具吸引力,因為美國政府支付的名目收益率微不足道,實際收益率更是負數。
* 在戰時持有債券以作為交易媒介或財富儲存工具,不如承平時受歡迎, 所以若出現戰爭傾向,債券(保證可收回法定貨幣)及法定貨幣的價值,相對於其他東西就會走貶
* 中國持有約1兆美元美債是風險,但並非無法管理,因為那只等於(截至2021年5月)約28兆未償美國國債的4%左右。可是其他國家意識到,美國對中國採取的行動也可能施加在他們身上,所以中國持有的美元資產若遭到任何折損,都可能提高其他美元資產持有者所認定的美債 風險,那會減少對美債的需求
* 美元得以作為儲備貨幣,主要有賴於它能在各國間自由兌換,因此若美國將來可能控制美元流通,及/或美國採取的貨幣政策會為追求本身利益而違反全球利益,那將使各國不再那麼想擁有美元作為主要儲備貨幣
* 受到美國制裁傷害的國家正設法逃避制裁,或削弱美國實施制裁的力量。以俄、中為例,它們都正遭受美國制裁,也很可能在未來面臨更多制裁,它們正各自發展替代支付體系,及相互合作
第一點不太確定，持有過多的美債反而降低的美元儲備地位？
第二點聯準會不將大量美債貨幣化，可能很難找到對美債的足夠需求 => 這不就是美國現在將資金引導到加密貨幣的原因嗎？原來書上有寫，只是我沒看到而已
第四點，中國大陸已經減持至八千億左右
第五點，SWIFT 非常強，但是現在許多國家都想跳過這一段，初步應該是本幣互換，未來可能會有金磚幣，所以川普警告不得設立金磚幣
第六點，崑崙銀行，一個中伊用實物交易互換的銀行，就是可以逃避制裁的銀行
不過目前沒有可以取代美國交易的標地，連人民幣都不行（流通數量太低，不能自由交易）
▶歷史顯示,每當a)貨幣不受歡迎,b)沒有其他貨幣吸引人投資,則貨幣就會貶值,資本也會找到其他投資標的(如黃金、商品、股票、不動產等等)。因此強勢替代貨幣不是促使某一種貨幣貶值發生的前提。
情勢會變,就美中在打資本戰而言,中國貨幣及資本市場的發展對美國有害,對中國有利。只要美國不試圖削弱中國貨幣及資本市場,不對其攻擊,且/或中國也不自傷(改變政策以使那些市場的吸引力降低),那麼中國的貨幣及資本市場很可能迅速發展,而與美國的市場競爭愈來愈激烈
軍事戰
●下一場大戰的樣貌你無法具體想像,但很可能比大部分人推測的更具 壞性。那是因為各國已秘密開發許多武器,也因為以各種形式的戰爭打擊對手的創造力和能力十足成長了許多,自強大的武器在戰鬥中使用及面世可以得知
中國目前在東海南海的軍力比美國強,因此美國在這地區很有可能戰敗,不過美國整體在全球規模而言比中國強,很有可能「打贏」更大規模的戰爭
潛在軍事衝突地點,台灣、東海、南海、北韓是最熱區,印度、越南是其次
也會有代理人戰爭,我們應注意其發展,因為代理人戰爭在侵蝕主要強國的國力及全球影響力上十分有效
也就是第一島鏈中共贏，超過第一島鏈中共會輸，不過問題是，中共目前沒超過第一島鏈的企圖和規劃，目前海外也只有一個基地，其它的都是補給基地。
在思考戰爭時機時,我常記在心的原則是:
●當國家內部嚴重混亂時,是敵國積極利用其弱點的好機會。例如日本在1930年代侵略中國,當時正是中國長期內戰,國家分裂且國力衰竭。
●歷史的教訓是,在領導階層輪替期及/或有弱勢領導人,同時發生大規模內部衝突,此時敵人發動攻擊的風險應視為升高。鑑於時間在中國那一邊,「如果要開戰,愈晚發生(如五至十年後中國可能更強大、更自給自足)才符合中國利益,而愈早發生則符合美國利益。
這個原則不太適用於俄烏戰爭，畢竟是代理人戰爭。
第二點前面講過了
文化戰
●人際相處方式,是決定他們如何應對共同面臨的狀況的最重要因素,他 們共同擁有的文化,則是決定人際相處的最重要因素
中國文化促使其領導人和社會由上而下做出大多數決策,要彬彬有禮,把集體利益置於個人利益之上,需要人人知道自己的角色並盡到本分,敬愛尊長。中國人也追求「無產階級專政」,用白話說就是機會與報酬要廣泛分配。反之,美國文化促使其領導人必須由下而上治理國家,要求高度個人自由,看重個人主義超過集體主義,欣賞破格思維及行為,為思想品質多於為地位而尊敬他人
新加坡、台灣、香港等其他地域的華人,其治理制度就類似西方民主體制。然而這些文化差異微妙地影響著幾乎一切事務,在重大衡突時就成為決定性差異,敵對雙方是戰鬥還是和平解決爭端,便取決於此。
中美彼此間的主要挑戰起因於有些人不了解,不能以同理心看待對方的價值觀及行事方式,不許對方做其自認為最恰當的事
有些文化差異屬於次要,有些卻重要到有許多人願為其而戰,以致犧牲生命,例如美國人多半相信 「不自由,毋寧死」,對中國人而言,個人自由卻不及集體穩定那麼重要
使美國人像美國人、中國人像中國人的文化歧異是根深柢固的
美國人必須了解,中國人相信他們的價值觀 以及實踐那些價值的方式都是最好的,正如美國人相信美式價值觀以及實踐那 些價值的方式都是最好的
這兩邊各有其主張,並協助美國人和中國人從對方的視角看事情,最重要的是明白我們可以選擇,接受容忍甚至尊重,彼此按照自認最佳的方式去行事的權利,還是要中美人民為了各自認為無法妥協的理念而奮戰到底
熟諳歷史的觀察家斷定,這些體制不會永遠好或壞。 哪一種最適合,取決於a)當時情況,b)採用某體制的人們彼此如何對待。沒有制度立於不敗,其實每一種都會失靈,假使體制內的人尊重體制不及重視個人的需求,體制本身又不夠靈活,無法與時俱進,就難免崩解
中美兩國人民的價值觀不同,各自都會做出非對方所樂見的選擇
美國把這種事強加於中國的能力,與中國強加於美國的能力,將取決於兩國相對的實力
我要提醒各位,這些戰爭比一對一衝突複雜得多。它們彷彿多維棋戲,因為涉及許多國家,牽涉許多層面
這邊我就沒什麼心得，這就是日常該知道的事，只是從外國人的口中講出來。
最後一段其實就是我看待大多數事物的看法，因為人類思維的關係，很容易就用二分法去考量問題，也就是一維思維，好一點的就是二分法加上程度，也就是二維思維，更高層次的會考慮到不同面向，也就是三維思維
但是這世界的複雜度遠高於此，或許我們可以簡化成幾個面向拆開討論，但是絕對不能忽略大部份複雜事務的本質是多維的
爆發不必要戰爭的風險
愚蠢的戰事往往是針鋒相對的升級過程所造成,在此過程中,敵人即使很小的動作也要回應,那比暴露國力羸弱更重要,尤其當雙方並不真正明白對方的動機時。歷史顯示,衰落中的帝國尤其會有這種,它往往認為退卻就是失敗,因而傾向去打不合邏輯的仗
以台灣問題為例。即使美國為防衛台灣而戰看似不合邏輯,但不還擊中國對台灣的攻擊,可能被視為大失在其他國家面前的聲望與影響力,美國若不為盟友而戰並得勝,那些國家不會支持美國。此外這種挫敗可能使領導人在本國人民眼裡顯得懦弱,因而失去保住權位所需的政治支持。當然,在衝突來得太快時,因誤解而誤判將十分危險。所有這些動能會產生把戰爭推向升級的強大拉力,就算相互毀滅的戰爭比起以較和平方式合作與競爭,後果要糟糕得多。 另一方面,在美國和中國的不實、情緒化言論,會製造升高氛圍的風險。例如最近一項皮尤(Pew)中心民調顯示,73%的美國人對中國印象不佳,73%認為美國敦促中國改善人權,50%認為美國應要求中國對它在新冠肺炎中的角色「負責」。雖然我沒有中國人民對美國觀感的民調數字,但很多人告訴我已經惡化。不需要太多刺激,就能讓兩國人民要求升高衝突。
從我過去的研究和五十多年的投資經驗中得出的重要原則,就是一個人不論在投資市場或生活中想要成功,應該押注在以下積極面,來自 a)提高生產力的進化,但也不能過於躁進,以至於讓b)市場的週期與波動將你淘汰出局。換句話說,押注在變得更好的事物——例如,實際獲利更高——就是一個很穩當的下注
也就是在美國繼續炒股，不過在寫文的當下川普要開啟關稅戰，美股狂瀉中，還是要注意短期風險。
從長遠來看,最大的風險是「貨幣價值」風險,而大多數人對此並沒有足夠重視
因 此,最大的風險不是那些債務人會違約;而是債權人持有的資產會貶值——也就是說,持有債務資產的報酬率會低於通貨膨脹率
這對美元(最重要的)和其他次要的儲備貨幣意味著什麼?
最有可能的是,它們會像歷史上的儲備貨幣一樣漸漸失去地位:剛開始一段時間會緩慢下滑,然後迅速衰落
可能要注意美元風險
這兩張圖描繪了一幅相當清晰的畫面。例如,雖然美國的債務負擔很高,但它的債務是以世界主要儲備貨幣美元計價,所以美國有能力透過印鈔來償還債務。這樣雖然降低了它的違約風險,卻增加了貶值風險。正如你所看到的,如果美國失去儲備貨幣的地位,它將陷入嚴重的財政困境
這也確定我之前的疑問，美元如果持續印鈔而貶值，最後結果應該是會拖垮美國
內部有序與混亂的週期
羅貫中的經典著作《三國演義》的開頭是這樣寫的:「天下大勢,分久必合,合久必分。」
關鍵原則:●和平帶來收益,戰爭要付出代價
人們通常可以看到這些治理規則是如何得到尊重或被忽視,所以很容易看出該國內部秩序何時會受到新出現的內戰的威脅。例如,當選舉開票結果難分高低,經司法機關裁定後,敗選的人尊重裁決,很明顯秩序得到了尊重。但當雙方爭奪和攫取權力時,這顯然預示著革命性變化及其隨之而來混亂的重大風險
例如明明選舉選輸了卻發動大罷免，就是一種在規則外爭奪和攫取權力的行動
外部有序與混亂的週期
●所有的帝國都會衰落,而新的帝國會崛起來取代它們
最大的衝突發生在美國和中國之間,這兩個世界上最大的強國勢均力敵,足以使彼此的戰爭成為歷史上最具破壞性的戰爭
中國人非常清楚(其他國家也應該謹記),最好的作戰方法是不戰而屈人之兵。這很可能是我們在未來幾年看到的動態
綜合上述,我認為隨著中國在貿易/經濟戰、技術戰、資本戰和地緣政治 戰這些領域變得更有競爭力,且日益走向全球,風險會愈來愈大
正如格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)在其著作《注定一戰?中美能否避免修昔底德陷阱》(Destined for War)中所解釋,在過去五百年中,當兩個實力相當的國家經歷了不可協調的分歧時,十六個案例中有十二個爆發了軍事戰,而在80%至90%的案例中,大規模的軍事集結最後都引起重大戰爭。總的來說,我的結論是,未來十年發生大規模戰爭的機率大約是35%,這基本上是一個大膽的猜測。但無論如何,這都是非常危險的
上次實力相當的國家(英美)交換世界霸主地位的時候，應該算是和平吧，但是這次是語言不同和文化不同的大國交換世界霸主的地位，就很難說會不會發生衝突，就算發生衝突也不會是在北韓，台灣就是首當其衝，重中之重。
而我不覺得目前的台灣有人能解這個局，唯一有解的反而是因為全民躺平，台灣沒人想被中共統治，但是也沒人想打仗，即使解放軍演習也嚇不了台灣人，但是同樣地，台灣人也沒有積極參軍打解放軍的氣氛，反而都是什麼後方戰場之類的這種只想躲戰場後方的阿Q精神
發佈留言