瑋哥部落格 .

最近台北縣最熱鬧的事情莫過於“瑋哥部落格”
大致上就是有一個人搞了一個網頁, 去諷剌周錫瑋
本來也沒有什麼, 但是後來被發現了, 周錫瑋就告了羅文嘉. blah blah .

這件事本來也沒有吸引我的注意, 不過我在 ptt的黑特版, 發現只要有人寫到周錫瑋, 就有人引到這個網站, 而且次數還不少.
我才仔細去了解了, 什麼叫做永洲案, 根據 周錫瑋網站的聲明(節錄)

不管是永洲案，還是瑋士案；都是同一組人：（楊晏典、楊晏典之妻賀瑩瑩）；都用一樣的詐欺手法：設立兩家不同的公司（也就是兩個不同的法人），向同ㄧ家銀行貸款；而周錫瑋以連帶保證人之立塲的主張，舉證也是一樣，只是兩個法院，法官有不同的心證，瑋士案之終局判決是台灣中小企銀敗訴！（而永洲案之判決，終局則以和解結案）

● 民進黨推動第一次金改，台灣中小企銀配合民進黨的第一次金改政策將三十億、五萬筆債權賣給（AMC）債權管理公司，變成該公司與周錫瑋之債權債務關係，並非周錫瑋特權施壓台灣中小銀，並在Colony Capital Asia Pacific Pte .Ltd 之要求下，周錫瑋與該公司二百萬元和解，並塗消周錫瑋的債權，其他三位連帶保證人的債權依然存在，該公司依然可以繼續追償。

而根據羅文嘉網站的聲明
大部份僅針對該行行員李坤源的自白及部份事情進行陳述.

看完之後我的判斷是, 就算是真的, 也告不了周錫瑋, 因為沒有人證事證物證.
只憑一個人的自白就敢打弊案, 為什麼不乾脆送進法院告他?
而周錫瑋的網站將來龍去脈交待清楚, 比自白有用多了.

不過接下來的就是這個
“瑋哥部落格”
不查還好, 一查之下, 直覺就是拿 blog 做抹黑的手法嘛
淡水生活 周錫瑋，你的 blog 呢？
這一篇就提到, 早在 10 月的時候, 就有人買 Google 關鍵字和在南方 Blog 做聯播.
而我發現的時候, 是在 ptt的黑特版, 發現只要有人寫到周錫瑋, 就有人引到這個網站, 而且次數還不少.
而版主曾彥衛, 本身的背景就不單純(並非一般熱血份子, 惡搞政治人物的, 基本上和民進黨的關係密切)

我本來認為蘇貞昌任內, 台北縣治理的不錯(河濱公園是最直接的), 民進黨的確是用心經營台北市. 在這次事件發生之前, 對羅文嘉印像也非常好.
只是這次事件讓我深深的體認, 千萬不要去相信任何一個政治人物. 而羅文嘉這種做法, 我完全不認為他是想要做事的一個人, 他不過是政客之中, 比較會用科技手段達到自己目地的

在這次 Blog 事件發生前, 國外己經有所謂的 Blog 寫手, 或是企業籍由 Blog 宣傳自己產品的事情. 而現在, 又多了籍由 Blog 抹黑別人. (該 Blog 上的影片放於羅文嘉網站中, 而羅文嘉對於這樣的行為, 只解釋為義工行為, 連結的行為, 只說人人都可以放檔案 blah blah )

羅文嘉本身並不處理這樣的事情, 還讓該版版主”快閃”於羅文嘉總部前
(又是一個橘越淮而為枳的事, 快閃還有通知當事人的呀.)

總結是, 羅文嘉在處理這樣的事情, 並沒有即時阻止這樣的影片放在自己的網站內, 反而用 Anonymous upload 帶過(註冊帳號就可上傳?, 所以責任在個人)
而事情發生時, 並不是用解決問題的心態去處理這件事.
整體來說, 對於周錫瑋完整說明超貸案事情
羅文嘉處理這件事的心態著實可議. 而幾次反應事情的態度, 讓我深深感覺.
羅文嘉只是要選票, 而不是一個面對問題的態度處理事情.

本次三合一選舉, 我還沒有決定要投誰(可能不投了), 但是這次事情
羅文嘉肯定拿不到我這一票.

後記1. 經過這次事情, 周錫瑋也會買關鍵字廣告了,有圖有真相

後記2. 有報導講版主曾彥衛

他曾針對NCC議題投書媒體發表意見，反對泛藍版的NCC組織法，也曾為了抗議斗六市民霸佔斗六市龍潭路，枉顧雲科大學生生命安全的議題參加連署，分別模仿李登輝(新聞)、蘇貞昌、鄧小平、陳水扁等多位政治人物的口氣，在連署網站上留言，顯示他十分熱中戲謔式的政治批判。

我在我的 雲科大 龍潭路封路事件講過什麼是龍潭路封路事件.
不過記者拿 Google 到的結果就在抄, 真是令我失望. 原來會 Google , 會上 ptt 己經可以做初階記者啦~
會不會太便宜了一點!