回應文建會 “回應讀者「文化創意 官僚擋道」新聞稿"

剛剛用 Google 查了一下文化創意 官僚擋道 內文和我在前幾天寫的 陳水扁 你被騙了 的內容很相似(原出處是中國時報, 文建會圖片版)

文建會在 23 號特別發佈了一篇新聞稿 回應讀者「文化創意 官僚擋道」新聞稿

針對這篇新聞稿的官僚程度, 果然是符合 “文化創意 官僚擋道"

我怕各位中文不好, 那我就一點一點來翻譯新聞稿吧.
一、 世界各國百科全書均採由學者專家撰寫的生產模式,呈現的是學術上的觀點與認知的內容;而「台灣大百科全書」網站則是由下而上,每位國民都可以自由貢獻觀點與智慧,這是過去未曾有單位做過的工作計畫;因為,我們相信台灣的知識、文化蘊藏於各角落,透過文化詮釋權的鬆綁,才能真正呈現屬於台灣全民觀點的百科全書。

白話文: 台灣大百科是要和學者專家寫的百科不一樣,每個人都可以寫文章,但是要不要通過是在於我們,但是我們並不會告訴你審核的標準是什麼。像這樣花錢的工作每個單位都幹過,但是靠過路媒體騙錢這件事,我們文建會是第一次做。我相信台灣有很多人可以寫很好的文章,一定能寫出台灣之美,但是一切的一切都是要經過文建會的文化銓釋後,才可以呈現文建會所認知的"台灣"全民觀點的百科全書


二、 目前已出版或發行的百科全書,均具有一定的權威性與可信度,才會被民眾所參考引用,所以內容都是經過審定的,以呈現人類知識的核心。「台灣大百科全書」不可避免的,必須以嚴謹的態度來處理民眾撰寫的內容,維持百科全書的正確性與權威性,所以設計專家學者的審查程序是必要的。若未經過審查程序,則放在網站上的內容,與一般網路上的資訊或BBS站上的資訊無異,屆時可能被質疑或批評。這是台灣大百科全書網站定位與其他開放撰寫的百科網站不同處。

白話文: 前面講過了,目前的百科全書,都是專家搞的(這邊我們會忘記 wikipedia)。庶民寫的東西,再怎麼好,一定比不上訓練有素的專家,所以需要文建會找來的神祕專家審核小組,這個小組的審核程序是必要的。例如文章好不好吃,這可能會請陳文茜的狗做一下審查。而你們庶民寫的文章都是一些不入流的文章,僅能流竄於坊間的 BBS 或是部落格之間。不好好寫,我們連看都不準備看。還有,這個大百科不同於其他網路百科,所以要花很多錢懂嗎?而且花到那邊去,我的新聞稿上也不打算告訴你。

三、 台灣大百科全書的每個詞條,僅有通過審查的一則會公佈於大百科網站中,供民眾參考或引用;其他的詞條則另外開創一公開園地,呈現所有參與撰寫民眾的智慧,也可讓網友們相互觀摩及進行討論。

白話文: 我們是高尚的文化審查單位, 當然是用最菁英的方式(也是花最多錢的方式,例如飛鴿傳遞TCP/IP協定)去做出百科全書,如果你運氣好,可以寫出好文章,通過我們神祕的審查部隊(可能是雅夫(寵物當家內的狗)),就可以登入,但是其他人也不用擔心,我們會花一點點錢建個小網站, 可能會沒有經費維護. 不過看在我們的好意份上, 你們還吵什麼? 這可是我們寫新聞稿特別從 5億的經費撥出 5 萬元購買新的伺服器耶. 5 萬的伺服器哦~~~~~

四、 有關版權的部分,會採嚴謹的授權過程,在保障知識原有產權者的權益下,針對國內著作權法的規定及創意公用授權的作法進行瞭解,盡力尋求更簡單的授權機制,以開放民眾下載和引用,激發知識提供者更大的創意。

白話文: 在版權的部份,就是文建會的,任何其他人要參考都不行(當然教育除外),花了五億就是要讓文建會有版權,至於 CC 授權我們會參考,但是不一定會用。更簡單的授權機制我會一定會研發,但是不一定會拿出來用。至於五億怎麼花,你管我。

我們最後當然是要寫一篇台灣專用的大百科, 所以我們會找純種台灣專家, 和純種台灣土狗審查(其實就是在文章上面放肉片, 台灣土狗會去咬的文章就算通過審查), 如果有民間人士出馬, 比例一定會超乎你們想像的.

以上純屬 KUSO 文, 不要當真呀 …..

*修正 1: 增加原出處,中國時報
2: 翻修文章
3: 我們常說你永遠不知道網友是不是條狗,因為你根不知道網友的身份,那我們也不知道審查委員的身份,估且當他們是狗吧。
增加連結:
苦勞網 燒錢?假全民? 台灣大百科引發爭議
文建會新聞回應 (怎麼感覺怪怪的)
* 修正 2: 聯合報 歐洲野牛棲息地 12歲喬治:大英百科你錯了
專家學者也不是什麼都對的.

On this day..

Comments

comments

Related Posts

Leave a Comment


NOTE - You can use these HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>