我看核四

斷電了

前言

我會寫這篇文章的原因是, 將這些日子看到的資料整理成一篇文章, 以供日後回憶. 在今年核四公投議題出來以前, 個人的立場是贊成非核家園, 覺得綠能或許可以補上能源的缺口, 網路上充斥者各種環團和社運的文章和Social Network 大家的轉貼也讓我覺得或許是可行的.

公投議題出來之後, 因為各位社運和名人貼了嚇死人的圖片和文章, 這讓我有了警覺心, 如果可行性這麼高的議題, 為什麼要用如此的手段進行宣傳呢? 而且我要支持的議題, 為什麼不花了一點時間對核能議題做些研究. 研究完之後就可以打擁核派的臉, 沒想到, 這一點時間還花了多了一點, 畢竟核能的問題非常廣而復雜, 而深入瞭解一些議題之後, 整理出各種資訊的連結寫了一篇核四爭議 – 心智圖.

今天這篇文章, 也是將近日所看到的資訊, 做個濃縮整理, 避開一些比較枝節的部份, 因為實在太多了(如果想看請至網路上自己找擁核/反核團體加入, 或是心智圖), 盡量將核能主要的問題呈現出來. 即使是這樣, 這篇也破一萬四千字了. 核能議題並沒有這麼簡單, 即使是網路上的懶人包, 也非常的不懶人, 字數都超多的, 像是廢核四漲電價,政府和台電到底在幹什麼之懶人包!!, 短篇的像 【看圖想想】2013 終結核四,重新思考零核電!, 這些一點也不懶人.

最近又看到魏德聖:小孩為何不能公投, 我其實很失望, 他是一個有夢想曾經努力在自己專業上的導演, 小弟曾經也預購票支持他的夢想, 如果輕忽他人的專業, 說出蔑視別人職業的話, 不禁讓我懷疑, 你有在自己的專業努力過嗎?
這篇所寫的東西己經是很基礎的東西, 很多成年人都不見得能夠吸收理解了, 何況十歲小孩?
(我其實另一個方向想的是, 小孩為何不懂性愛, 因為連六歲小孩都知道高潮很舒服了, 為什麼不能讓小孩有性自主權, 這樣 s3p 應該很高興)

我今天不深入核四公投這個問題, 我認為政府應該勇於承擔這樣的責任, 並且告訴我們國家的能源政策是什麼. 而不是搞個公投虛晃人民一招.

首先, 核四(台電叫龍門電廠, 大概是不吉利吧)的議題切割出來, 會有以下三大重點

  • 台灣的能源政策(需不需要核能/替代能源/能源成本等)

  • 電力網路/電力調度

  • 核能(核四建設)安不安全

我最近己經沒有更新心智圖(核四爭議 – 心智圖)了, 不過如果時間允許, 建議至少看以下二個網站

http://gordoncheng.wordpress.com : 一個電力調度老長官的網站, 對電這件事有非常詳盡的說明
台灣能源 : 從能源角度切入, 探討台灣是否需要核電能源

以上這三個網站仔細看的話, 應該要花 40 小時的時間閱讀. (至少 40 小時才知道到底核能發生什麼事情, 應該做的到的人不多). 看完之後再去看反核相關網站, 就有會有很多疑問了.

台灣的能源政策(需不需要核能/替代能源/能源成本等)

首先開始的是能源政策, 這部份其實應該是最重要的, 台灣到底需要多少電力, 目前的電力是不是足夠我們所用, 未來多久之內可保電力供給充足.

去年下降一些, 今年最高約 3360MW, 不過夏天還沒有過完, 有沒再創新高就不知道了. 但是目前仍然保持向上的趨勢. 當然目前(102年)備用容量仍有約 17%, 但是己經接近可能會停電的 15% 了(參考備用容量). 以目前台電的預估值, 假設104年核四一號機和106年核四二號機照預期運轉, 接下來的備用容量和備用容量率長得像這樣

來源: 台電電源開發方案

核四二個機組佔了 2700MW, 約 6% 多一點. 未來十年內, 核一(#1,#2), 核二(#1,#2), 核三(#1)都將屆退. 發電缺口將由燃煤和燃氣補上去. 備用容量當然不是不變的, 如果在極端的狀況備用容量高, 碰到電力缺口也比較容易調度, 真的有人為疏失, 也可以減少潛在的風險, 韓國就有備用容量 14% 因為人為因素停電的例子.(2011年9月15日韓電緊急分區停電)

若核四不運轉, 電力不成長, 基本上台灣十年內就可能可以達到非核家園. 但是非核家園需要多少代價呢?

首先, 以目前人類己知的方式, 若是要產生密度極高的能源, 目前只有二種途徑
(1) 化石燃料 : 煤, 油, 氣, 某種程度也是太陽能的累積
(2) 核能

核能最大的問題就是若出事, 會有輻射洩漏問題, 人類歷史上三大核子事故, 有二次是有輻射洩漏(車諾比和福島), 一次是三哩島, 該電廠被封起來, 車諾比和福島造成的損失非常巨大.

化石燃料最大的問題就是你不知道他會出什麼事, 化石燃料尤其是煤會產生大量的二氧化碳(co2), 而目前人類歷史上達到了前所未有的二氧化碳濃度 400ppm (NOAA修正:CO2濃度尚未破400ppm 但重點在「速度」) , 而且還在上升之中, 而且工業化愈快加速愈快. (我寫這一段突然看到無止盡的 QE, 不過錢是可以消失, co2 要花很久的時間), 或許最近一直傳出的異常氣候問題就是溫室氣體超標.(熱浪席捲亞洲城市)

化石燃料次大的問題是, 保存/輸送/廢料儲存/空污(微量輻射)皆是問題. 並不會因為媒體不報導就沒有這些問題.

非核家園的解決方案是建立在增加火力發電的前提之下才能達到非核家園, 而不是什麼都不做, 用喊的就可以達到非核家園. 但是想必我們要經濟成長率, 又要電力無成長, 雖然不一定是正相關, 但是大部份的時間, 經濟成長隨之而來的就是電力成長. 我們要考慮什麼做為我們未來的能源呢?

台灣是一個海島型國家, 電力供給是獨立的, 除非未來中國能支援電力, 否則電力調度上就是靠台灣自給自足.

* 核能的燃料可以使用二年
* 煤約 30~60 天的存量
* 天然氣約 7~14 天的存量, 夏天約 7 天.

如果考量到穩定的燃料來源, 天然氣就不合格了, 因為七天的安全存量, 一個颱風或是戰爭就有可能斷炊. (馬爆料 蘇力颱風影響天然氣供應一度吃緊 從大潭、通霄電廠是不是「蚊子電廠」談起燃氣發電甘苦經驗 能源安全(2):霍姆斯海峽-台美對策), 如果各位還有點印像, 中油前董事長林文淵就因為天然氣調度不足而造成停電, 然後下台.
更不要講天燃氣儲存槽的風險, 還有地方抗議而停建的機會非常大. 至於最近最紅的頁岩氣台灣也沒有什麼好處, 可以降低購氣成本, 但是液化和輸送的成本仍然非常高. (1-12、如果我們增加天然氣發電,是不是就不需要核四?)

 所以, 如果從能源穩定供給面來看, 台灣不但不應該廢核, 還應該增加核能發電的比例, 減少燃氣發電的比例.

從成本來看, 核能的初始成本約略和煤差不多, 但是因為電廠是 20 年攤提的, 只要超過 20 年以後, 核電廠只有燃料及維護成本, 這也造就了核能的一個最大特性, 發電愈多愈便宜, 幾乎是燃煤的 ⅓.

詳細可以參考 各種低碳能源每度電的發電成本是多少?(核能研究所)

發電成本

(元/度電)

OECD國家 2008均化成本*推估

(折現率5%、10%)

(資料來源:IEA, EIA 2010)

台電2008年度發電成本

(含利息支出)

燃煤電廠

2.09~2.56

1.87

傳統水力

0.96~1.28

1.34

核能發電

(均化成本)

1.87~3.16

0.62

燃氣發電

2.74~2.95

3.54

風力發電

3.10~4.39

3.22

太陽光電

13.15~19.73

12.97(2009躉購電價)

其中台電因為核四並未啟用, 核一二三建廠成本己經攤題完畢, 所以成本低到 0.62(核四成本2元), 也就是說, 現在電價沒有狂漲, 都是因為還有便宜的核電彌補虧損. 但是這樣的好日子也不會太久, 現在石化能源成本愈來愈高, 所以台電虧損連連(當然也有人說台電要買民營電廠的電, 多花不少, 但是相對於多燒天然氣的費用, 也只是九牛一毛(燃氣政策,害慘台灣))

而歐盟的碳稅或許在未來會是一個貿易壁壘, 就像ROHS(無鉛製程產品), 還有要求電子產品的 Energy Efficiency, 這些都是己經在實施的措施. 未來會不會有碳稅產生的貿易問題, 我們不知道. 而台灣人均碳排己經是亞洲最高(台灣人均碳排放量 亞洲第一), 我們不該做一些努力嗎?

這些在未來也是極大的風險, 難道不該買個保險嗎?
並不是只有核洩漏是風險, 如果經濟上重創, 大家也是不好過.

若從成本來看, 應該給予核能一個正向的角色, 的確是非常便宜的能源來源, 不管是經濟目標, 戰略能源安全存量, 或許我們仍然脫離不了核能.

能源調度

有人或許會問, 台灣地小人綢, 這麼危險, 為什麼需要核電, 如果爆炸就在人口密集區, 這不是更危險嗎?

其實就是人口密集才需要核電, 如果只有幾個人用, 風力/太陽能加蓄電池就可以搞定了何苦用火力或是核電呢?.

以香港為例, 本島用電都是火力發電, 但是也有使用來自大亞灣核電廠的電力(大亞灣核電廠), 有來自中國電力的費用比較便宜些.

世界各國有也核電廠距離人口密集區很近的例子, 一項由自然雜誌及紐約哥倫比亞大學所作的分析顯示世界211個核電廠有三分之二在鄰近30公里內住有比日本福島一廠30公里內17萬2千人(已被迫或被勸疏散)還要多的人口,有21個核電廠在30公里半徑內住有逾1百萬人口,有6個核電廠超過300萬人口(核能發電釋疑—自然雜誌風險疑慮(4/21))

 台灣因為地理和選址問題, 己經不可能有核五出現了. 所以即使要用核能也只有有限的空間和時間能使用, 各場址仍可增加機組.

之所以核四選址在北部, 就是台灣北部用電量比較高, 損耗較小, 可以減輕負擔. (今日電力), 要不然為什麼不選人少的東部呢?

 當然台灣是島國, 有些人認為大型機組調度可能較困難(從關島電力談起大容量發電機組就是經濟的迷思), 而電廠發電也不是開關打開就有, 都需要一些時間(數小時至數天)做電力調度, 如果是一台大型機組離線, 對調度就是一個大挑戰, 像上次颱風來, 二個核能機組跳電(明若未恢復 供電恐吃緊 颱風夜 核一廠跳機), 供電就要吃緊了, 從這樣的角度來看, 台灣即使要逐步廢核, 火力發電(尤其是天然氣)還是要多準備幾組.

 But, 台灣最扯的就是這個 but 了.

其實目前台電的火力發電機組都是更新而己, 並沒有新建電廠, 最近一次電廠計劃就是彰濱火力電廠, 2007 年的事情了, 目前己暫停開發( 彰工火力發電廠 「不予開發」)

也就是說台灣未來的能源會被侷限在有限的備載容量內, 如果有什麼意外, 要就是取用非常貴的民營電廠的電, 要就是進入限電危機. 若是要不限電, 可能某些電廠還得延役.

台灣這十年前, 因為環保因素, 其實我們沒有意識到, 未來電有可能不夠用, 電廠從規劃環評到建廠一般約十年的時間, 不是說要建就明天就建好的.

 我是不知道為什麼一票人在喊著電廠民營化, 美國民營化就是計較成本和利潤, 東西能不修就不修, 電網能不換就不換, 所以就沒有人要理人民的感受, 然後就停電(亡羊補牢與前車之鑑——美加大停電技術分析), 而且一停電都是幾天的. 不像台電顧人民的感受, 大停電還有人要下台. 中油民營化就是油價漲跌都是市場決定, 所以油價要漲要跌, 中油也是說, 依國際油價調整. 現在台電國營的天天罵, 照三餐罵, 沒事還可以監督, 大家 A 台電油水, 等到民營化時, 大概沒有人要理我們吧.

 從能源調度的角度, 反正廢核的缺口還是要火力補上(最有可能的還是便宜的煤), 總是還是有人要犧牲的, 到底是住火力發電廠週邊的人(燃煤便宜, 但是會有放射性釷和鈾進入環境, 間接死亡人數比核能高很多 各種發電方法的外部成本) 還是全世界要因為天氣劇烈變動而受苦(非洲乾旱 人為公害難辭咎 浙江紹興高溫超44℃旱情加劇 蔬菜被烤焦), 我們非常有錢, 所以不在乎這些事, 也看不到, 不代表他沒有在發生.

不管做什麼決定, 都有其風險和利益. 但是絕對不是一句簡單的核電歸零就可以解釋一切的.

我比較同意的是, 台灣應該先朝低碳家園前進, 而非一步到位進入非核家園, 先達成減碳的目標, 再談廢核. 這是比較理想的做法.

核四安全

這部份應該是最大的問題, 到底核四安不安全? 首先, 核四主體己經完工, 目前正在做最後的測試. (102年6月龍門核能電廠建廠管制現況報告).

林宗堯先生寫了核四論, 我本期待他能好好的幫大家做體檢的工作, 不過這傢伙應該是超級嘴炮王. 丟了一個摘要報告(【核四摘要報告】 林宗堯), 其中絕大多數都是屁話, 和他批評的 “原能會既無監督核電廠「建廠」經驗”有什麼差別嗎? 沒有. 隨便拿一條 “台電急迫!GE卻不斷需索更多工時酬勞,卻無法達成”預定工期”。台電深陷需索酬勞及工期跳票困境中,煎熬難述”, 這是什麼體檢報告, 大概是在廠內八卦套出來的吧.

當時這個報告出來, 我的評論很簡單, where is the bug list excel file?. 如果沒有, 那你也只是空口說白話而己. 核四是很成熟的東西, 你要改架構要非常熟, 所以架構上應該沒有大問題, 那細節呢? 總不能用屁話帶過去吧. 沒有細節就是屁. (請原諒我用這麼難聽的字, 我不喜歡工作上打混過去的人, 沒有用心在自己的專業是得不到認可的)

那除去林宗堯的鳥報告, 之前核四的新聞可不少, 隨便估兩條

* 扯!裝尿保特瓶 竟嵌核四圍阻體牆
* 核四危「機」 循環水泵鏽蝕 備品拼裝採購

第一條其實是抄原能會的報告的, 大概是拿到圖了, 所以今年拿來炒新聞 (96年5 月核四廠建廠管制現況 本會視察員於駐廠期間(4 月 16~20 日)發現核四廠一號機反應器廠房 EL+12300mm 之 425 室與 436 室天花板與二號機 EL+12300mm 之 441 室 RCCV WALL 牆面有鐵屑、煙蒂、寶特瓶等雜物)

第二條比較有趣一點的是, 內文提到”代表原供應廠商日本EBARA公司的人士開始向某立委陳情指控,政府重大工程採購更換零件配件都是由原廠處理”. 有感覺一點的人就知道這是可能綁標了….. 也有網友提供一些看法(Re: [新聞] 核四危「機」 循環水泵鏽蝕 備品拼裝採購)

當然我要講的就是, 新聞看的不安全似乎我們眼中看起來很大, 但是核一二三的工作人員這麼多, 他們也是實地工作的人員, 他們看不出來嗎? 難道記者用一張照片就看得出來嗎?

如果是這樣, 我寧願相信現場的工作人員, 問一個不準, 至少要問一半.

不過就算奇異的專家掛保證沒有用, 還找來 WANO (世界核能發電協會) 的人來幫忙看(WANO (世界核能發電協會)核四試運轉第一階段評估報告估9月完成).

這麼大的東西, 這麼危險的東西, 多一組人幫忙顧總是比較安全的. 我們至少可以等評估報告完成再決定吧.

台灣這麼多人寧願相信連現場作業經驗都沒有的人和社運團體, 報紙和電視, 卻不願相信專家, 說實在, 我個人無法理解就是了.

拿我個人經驗類推到核能, 我們做 SoC(System On Chip) 也是非常複雜, 要整合很多家不同的 IP(ex: ARM), 軟體(ex: Linux/VxWorks), 後端(從數位電路到光罩), hardware(板子和訊號), Chip Fundary(ex: 台積電), 也有自己設計的部份, 要讓一顆 CPU 生產到運作要花非常多心力的. 這顆 CPU 會動得如何, 內部員工最清楚. 其他的人根本只能看結果論英雄的, 如果外行人硬要參與內部運作, 只要看到一些開發中的內部文件, 很多人都覺得有大問題, 該 SoC 不能使用.

我們不是內部人員/專業人員, 某種程度都會放大或是縮小問題.
某種程度我們只能逼著台電找更多的專業的外部人員來背書安全性.

至於輻射和核廢料問題, 先講簡單的, 核廢料分高放射線核廢料和低放射線核廢料,

低放射線核廢料來源是核能電廠內工作服等有和輻射接觸的東西燃燒掉之後的廢物, 其他也有農業, 工業, 醫療用核廢料. 最早是海拋, 在蘭嶼建好海拋中途場之後, 國際公約就禁止海拋了. 所以目前蘭嶼只有儲存原來的低放核廢料. 即使沒有核電廠, 我們仍然需要替其他農業, 工業和醫療用核廢料找最終處理場址. 這部份連有些蘭嶼人都以為放的是高放, 我以前也這樣認為. 而目前台灣最終場址的選擇也是低放射線核發料, 而不是高放射線核廢料, 說實在的, 這是全民必要承受之惡, 總是要找地方燒垃圾, 總是要找地方放大家產生的核廢料吧(低放射性廢棄物(低階核廢料)最終處置的安全管理 蘭嶼貯存場安全管理說明).

高放射線核廢料來源是核能燃料棒(鈾235和鈾238)進行核分裂產能熱量, 用完衰退之後, 稱為高放射線核廢料. 其實這個燃料棒再精煉之後, 可以和鈽239混合成為 MOX 燃料棒, 在特殊(修改過燃料棒位置)的先進沸水式核能電廠, 或是專為 MOX 建的快中子反應爐(快中子反應爐會用到液態鈉, 非常不穩定, 所以目前都是實驗爐)中使用. 如果不提煉而要拿去處置, 因為燃料棒仍然在核分裂反應, 所以要先在核能電廠內的蓄水池內降溫, 等到核反應和溫度降到一定程度之後, 再置入鋼筒入儲存, 稱為乾式儲存. 核電廠蓄水池上層其實沒有什麼輻射, 如果沒有心理壓力的話, 還可以游泳(在「核廢料池」游泳會怎樣? 核分裂產物反讓水質乾淨), 乾式儲存人也可以走近參觀. (用過核子燃料乾式貯存設施安全管制 )

MOX 燃料棒和最後處置目前國際在最終處置上都有政治(環保團體)上的問題, 所以高放射線核廢料現在主要還是以反對壓力較小的乾式儲存為主.

核廢當然是很危險, 不過目前國際潮流己經是走向減碳, 核能是可以接受的方案了. 畢竟核廢好處理, co2 是很難收集的東西, 你會認為碳封存是比較安全的方案嗎? ( 碳捕捉與封存 恐引發地震 碳封存 沒那麼可怕) 我沒有答案, 畢竟都是解決方案的一種, 就如同我一開始講的, 不管是什麼發電方式, 我們都要接受後果.

最差的狀況之下, 核廢也可以塞回去鈾礦. 如果可以解決政治問題, 基本上核廢問題不大. 目前核能的問題主要還是在核擴散(核武), 而非核廢. 這點世界上的看法和國內不太一樣, 畢竟切身的議題不一致.

至於我們會不會發生像福島這樣的事件, 我不敢保證, 但是在事後, 台電也加強了各種處理, 至於斷然處置措施是最後一道防線(斷然處置”措施 – 棄廠防核災, 斷然處置安全注水作法與最低流量分析) , 雖然有人質疑是不是能夠穩定的讓核電廠降溫(什麼叫「斷然處置」?,有關彭明輝教授對斷然處置措施質疑之說明) , 但是安全措施本來就是多一道多一份保障, 如果七道防線全部都失效(核四抗海嘯七道防線), 那大概也可以大喊, 天要亡我了(爽到野生動物).

真的走到這一步, 大概就是漁獲有問題, 電廠最後數公里內管制.

福島是東京電力公司(民營, 民營不見得比國營的好), 因為輕忽海嘯電廠全黑的影響, 並未改善發電系統, 所以幾乎所有的核電機組都同時失去降溫的冷卻系統(沒有發電機), 導致福島六個機組內有三個嚴重受損, 一個輕微受損, 二個機組完全沒有影響.

同時間離震央比較近的女川電廠, 因為有考慮到海嘯的影響, 所以女川完全沒有受損. (福島事故為何可以避免)

相對來說, 有日本福島電廠踩地雷, 核電廠的安全漏洞又補了一項了.(另外就是恐怖攻擊了)

至於輻射的危害, 相信我, 輻射還有在管制處理的. 大家都怕成這樣, 那些沒有管制的才可怕, 沒有人嚇你不表示不存在. 像氫氟酸(HF), 高濃度只要一滴就可以死人, 不過常常在你身邊出現(清潔工誤觸「蝕骨水」遭截肢 2醫院判賠195萬 禍從天降—小心氫氟酸從天而降,嚴重會要你的命—談大樓外牆清洗劑氫氟酸), 或是汞污泥事件, 農地污染 (檢測汙染農地 月內公告 農地重金屬汙染嚴重 灌溉水源4成底泥超過管制標準 ), 環境荷爾蒙, 這麼多污染, 輻射說不定是對身體影響最小的一種(苦笑中), 若太鬱卒跑去泡溫泉, 別忘了, 溫泉內也有微量輻射源(香港學者郭位:怕輻射就不要洗溫泉、吃大蘑菇)

綠色能源

寫了這麼一大段, 很多讀者如果沒有按 END 跳過去, 看到這邊的話, 應該都有一個疑問, 為什麼沒有提到綠色能源呢? 這人一定在寫屁話, 跳過跳過.

其實我不是不提, 而是綠色能源解決方案中, 台灣的綠色能源真的是悲劇中的悲劇… 悲劇到我都不知道要怎麼提了, 不過還是提一下好了, 免得被認為沒唸書.

德國是最認真實現綠色能源的國家, 德國沒有完全廢核, 只是電廠屆齡提前除役. 不過偏向綠能的後果也是”高電費”, 有一部份拿去補貼綠色能源了(他們的民生用電一度約 12 元台幣, 工業用電約 7.5 元, 是歐盟電費前段班, 是台灣的五倍電價, 工業用電也是有補貼的), 風力電網極度不穩定, 所以北部附近國家要收德國的過多的風電力收的哇哇叫. 德國南部邦享用不到, 高壓電纜建設未完成(應該叫方儉去宣傳一下光速電網理論的).

然後為了擴增綠能和生質能源, 新增了不少火力發電廠, 用來穩定風力網路電力和燒木材(生質能源, 為了補助). 現在要建新的風電場, 民眾要抬棺抗議.(對, 是德國, 不是台灣)

苦了老百姓, 還要多建火力發電廠, 還準備要檢討綠能政策, 這是目前德國的現況.

風力發電

風力發電是目前世界上最佳的綠能解決方案, 基本上也是知名TED辨論中(辯論:這個世界需要核能嗎?) 拿來對抗核能的最大利器, but 人生最悲劇的就是這個 but.

在台灣風力發電幾乎是無用武之地. 主因如下

1) 台灣夏季無風, 風力發電約裝置容量的 10% 左右, 遇到颱風則需停機. 而台灣用電高峰期就在夏天, 無風這件事讓風電達到取代核電廠, 需要多 10 倍的風力發電裝置. 這也表示夏季成本高 10 倍, 冬天才可以取代較貴的天然氣.

2) 噪音問題, 而台灣選擇用高標準的噪音標準會影響風電產業(風機離民宅過近 反對聲浪難平息 風力發電噪音將開罰 全球最嚴)-> 移往海上可能是一個選擇

3) 海上風機太貴, 陸基風機一度電成本約 3.22. 海上風機一度電成本約 7.5 , 世界上沒有在颱風常發生地區大量建置海上風機的經驗.

4) 對鳥類生態的破壞

5) 風機電網不穩定, 而且對現有電網供電是挑戰, 雖然奇異有加上電池可以穩定電網供應 (【能源科技】奇異最新巨大風力發電機 改善不穩定供電情形), 但是大多數的狀況, 風力發電需要傳統電廠發電做備援, 核能一定做基載 24HR 發電, 所以風力發電的備用電廠應該是天然氣.

6) 海上風機到時候就有要訓練海豚轉彎的能力, 而且海上風機的輸電網也是一個大問題 (台澎海底電纜惹怨 憂心電磁波 環團促停工), 不過好處似乎是可以當作人工魚礁, 做傳統魚場.

風力發電需要風場穩定的地方, TED 演講都刻意忽略這些重點. 在台灣, 風力仍然是一個好的替代能源來源, 但是沒有辦法解決夏天高耗電的問題, 也沒有辦法取代基載的核能電廠或是煤電廠.

太陽能

* 貴 : 一度電成本約 9 元, 這擺明了就是要 A 台電補助的吧….. 像這一篇(全民發電不是夢 屏東養水種電 搶救「國境之南」)沒有 12 元玩不起來.. 如果對十二元沒有概念, 就將你的電費 * 5 , 對沒看錯, 就是 5 , 不是 0.5. 就是成本了. 即使最近降下來了, 也約 6 元上下.

* 太陽能生產過程是高耗能高污染, 並不環保.

* 太陽能理所當然的只有太陽出來的時候可以發電, 所以北部(淡水)日照平均約 4.2 小時/日, 南部(恆春)日照約 6.1 小時/日(台灣平均日照時數)

* 熔鹽式的太陽能可以避免高污染, 無日照不能發電的問題, 不過悲劇的是, 185 公頃才 20MW 的發電量. (Gemasolar), 而且不能太長時間(15小時以上?)無日照, 熔鹽要保持流動, 所以颱風一來就悲劇了.

生質能源

* 台灣沒有大面積土地可以種生質作物, 這就別提了

洋流

* 發電量小, 維護價格高, 實驗機組只有以 KW 計, 比風機還悲劇 (澎湖洋流發電 成效達去年50倍)

* 影響海洋生物, 週邊國家會抗議 (ex: 放在黑潮, 日本會抗議沒有黑鮪魚…)

水力

* 台灣己無新增水庫空間, 水力發電無法取代任何現存的發電系統

地熱

* 根據台灣地熱資源初步評估屬火山性地熱泉,酸性成分太高或蒸汽含量太少

* 較不具發電價值

看完之後有沒有覺得綠能很悲劇了呢?

其他更實驗性的能源我就不列舉了, 在台灣綠能可能要有突破性的科技發展才有取代現人煤和核能的能力, 在這樣突破性的發展出來之前, 可能還是只能用核能或火力.

反核團體

本來只是想研究一下到底核能有多爛, 可是研究下來的結果, 即變成核能的擁護者, 半年前我的立場還是走向非核家園的呀. 畢竟我是很支持環保的人, 看到這些環團, 社運一直跳針, 我實在是覺得很心涼.

如果要支持環保, 還是找老牌的綠色和平, 雖然他們反核, 不過我認為算是有在為環境盡一份心力的.

其他的就算了, 可能一竿子打翻一船人, 不過連綠黨都讓我失望, 這一船就算了.

以下我會針對網路上的一些反核人物或者是團體做短評, 可能的話我會拿出一些證據. 舉出的人物隨機排列, 想到就寫一寫,

* 陳謨星

最知名的就是他的反核四報告, 即使以當時的水準看, 他報告中的天然氣成本超低的, 基本上應該是發明了亞空間傳輸設備, 可以從美國直接傳送到台灣. 如果天然氣的成本是這樣, 我們根本也不用蓋核電廠, 直接燒天然氣就可以了. 天然氣存量不夠的問題, 就犧牲一下港口邊的人, 多蓋儲存槽吧.

不過我對印像最深的不是這個, 而是他的演講, 他曾經到立法院參加公聽會 具體內容我忘了差不了多, 反正就是宣揚一些奇怪的理念, 一直在漫罵, 罵台電不懂這個不懂電, 政府不懂能源, 帳有問題, 要查帳, 最深刻的一段就是說, 他是台大畢業的, 非常早就投入能源事業, 資歷顯赫, 怎麼會有錯. 我直接就對應到判蘇建和的法官, “我考試都考第一名, 怎麼會錯” …. 不過我找不到連結了, 找到另一個有介紹自己的(03.邁向非核家園關鍵-陳謨星教授), 那有這種演講要介紹自己的…

其他的 20130502NONUKETV宜蘭人文陳謨星立法院棒喝台電,

其實有人說他不懂核能(也就是核電等級和我一樣), 「至於反核論點中針對核電成本所提供之數據(以德州電力泰斗及退休教授陳謨星為代表)」, 還有人說他膨風太大, 牛皮不要吹的太大, 我聽到他拿信給張忠謀叫他回來都拿出來講, 我實在懷疑這個陳謨星就是底下那個連結的陳謨星. 兩位都是很強的人呀.
更糟的是宜蘭人文基金會也不懂誰是能源大師就反核了, 陳謨星郭位比一比, 錯了也該糾正一下.

他的反核四言論也漏洞百出, 不再多說…

* 劉黎兒

別名情色作家(不是我取的, 有證據, 劉黎兒看王銘琬:昂貴的洗碗機, “一位是擅寫日本情色及流行文化的女作家”), 在福島核災之後因為在災區 80KM 的家有影響, 進而投入反核行列. (劉黎兒夫婦專訪 曾對過去核四停建極失望). 不過論點錯誤極多, 還有人整理了一篇 劉黎兒女士廢核理由錯誤內容整理 , 寫到不知道怎麼寫下去, 因為整篇都錯的. 還有一篇 劉黎兒核二文章錯誤百出

其實我相信, 基本上這些時間查證下來, 許多反核引用的文獻問題很多, 還有引用的文獻本身就是有問題的文獻.

即使不要靠別人, 自己查簡單一點論點也可以知道, 也知道他寫的東西錯很大.

像她寫的這一篇核四議題 江揆露招刺殺人民(劉黎兒)提到小出裕章(提到就要瞭解呀, 像我這邊一樣都提供原始連結)說到”核四若釀災將造成3萬人猝死,後續致癌死亡高達7百萬人”, 這麼誇張的言論用腳想就知道. 不可能.

福島就是一個最佳例子, 我相信核災一定有導致一些死亡案例, 但是目前來看, 就算是極端的現場工作人員, 也不算多, (福島第一原発事故、現場勤務で死亡は6人、東電社長の葬儀出席ゼロ)就算最差的狀況台北變空城, 應該是受不了資產歸零跳樓的比較多, 而不是因為輻射核災. 像這篇就講的好一點誰說福島核災沒死人(劉黎兒), 有人有評論也寫的不錯, 重要的不是福島有沒有人死掉, 不過我認為像這樣的數字應該更精確一點.

另外像這一篇〈廢核救家園〉低劑量輻射可抗癌? 核工人士混淆視聽, 內容所講的

其實福島告訴大家的可能是, 低量輻射或許沒有像想像中這樣可怕. (以初步剂量估算为基础对2011年东日本大地震和海啸后的核事故进行健康风险评估), 而且低輻射效應有所謂的激效存在, 似乎低輻射反而對健康是有正面助益. (輻射的另一面相 – 「低劑量輻射激效」, 警語: 請勿因增進健康理由而接觸低劑量輻射, 本文在此只是指出有統計學上的正面效果, 不代表一定會有). 真實狀況可能是, 接觸低劑量輻射在癌症上或許有正面效果, 但是在甲狀腺症狀上會有明顯的影響(「輻射屋居民流行病學調查及研究」委託研究計畫).

情色文學作者從不附連結, 我只是死阿宅工程師, 只能多附連結大家多看了.

畢竟很多文章只告訴你他想讓創知道的(我也是, 所以我附連結讓大家自己看), 如果你看到這邊, 每個連結都進去看完了, 那你就知道這份文章一點也不懶人了. 應該至少要花十小時以上的時間.

反駁一個謊言要花時間從頭讀到尾, 贊成廢核只要一句口號. 馬的, 我幹嘛花這麼多時間看這些核能相關知識, 這樣我就可以大方的轉貼核電歸零了. 但是我看完了, 我不能這樣幹, 真他媽的. 更!

最後要放一個不小心找到的網站(能源政策與知識專業網站), 這網站應該和劉黎兒有仇, 一堆來源不詳. 真好, 寫文章不用附來源, 省時又省事還有人可以找 BUG.

 

* 綠色公民行動聯盟

首先看看這一篇核四真實成本與能源方案報告及簡化版的圖表, 【看圖想想】2013 終結核四,重新思考零核電!

這邊是其他的澄清文.

關於「核四真實成本與能源方案報告」

關於「核四真實成本與能源方案報告」 PART II

綠盟報告—台電澄清 (簡版)

綠盟報告—台電澄清 (詳版)

 

當然我也來寫一份簡單的, 隨便抓幾個簡單的來電(複雜的就看上面的 Link)用圖表那一份.

核四己經完工, 還沒有測試完畢,

如果從測試角度來看, 測試本來就是要抓出問題的, 如果不是這樣子, 測試有何意思?

這個圖表和我以前老闆講的一樣, 難道測試不過要砍掉 Test 讓 Pass Criteria 變 OK 才對嗎? 我前老闆就這樣幹了, 美國大老闆飛來台灣聽他屁話完就直接 fire 了, 只有白痴會這樣幹. 看這圖表就知道, 對 Bug 下重手一定有問題. 智障. 台灣電子業一堆這樣的智障, 難怪只能叫人加無薪班.(想到前老闆因為時間壓力砍 Test Case, 我就有點火了) 算了, 考量到他們是反核團體, 就不要電太多了.

這篇最大的問題就是拿燃氣這種調度性高, 燃料費貴, 能源存量低的能源來源去替代便宜的核能基載. 而且讓備載容量降到沒有寬容值(台灣目前備用容量約 17%, 去年是 21%, 接下來會更低, 因為有電廠除役), 扣掉 12% 那就是 5%, 也就是壞一個電廠就準備分區停電了. 正如同我前面有講的, 韓國 14% + 加上人為因素都大範圍跳電了. 你 5% 不會跳嗎?(事實是 5% 的年代一直跳電, 年紀稍長的應該都記得)

這篇我同意, 不過這不能怪核電吧, 適合的電價上漲可以帶動工業升級, 為何不支持電價上漲呢? 跳出來支持 GDP 零成長呀, 為什麼不喊呢? 用電零成長才有機會拿掉核能呀.

為什麼要先廢核呢? 不言而喻.

那個再生能源……. 我上面就提過了, 至於民間的會不會是幻想中的版本? 台電都覺得會增加了, 你民間版的會減少, 會減少就是綠能科技躍進或是經濟爛掉沒有人要用電, 科技躍進可以用這樣評估的話, 我們現在應該天上有高速公路了(源自電影 : Back To The Future). 所以就是經濟爛掉嚕, 那的確是可以節能減碳.

如果真的可行, 那應該先逼政府往其他方向做, 等到其他目標達成了, 我一定投廢核一票. 現實就是不太可能, 非常困難, 連綠建築都很難推了. 那有人逼自己用電備載容量逼到死路優先, 再說這樣做得到呢? 我又不是要背水一戰, 走穩一點再做不行嗎? 其他替代方案可行之前, 我不相信廢核可以節能減碳不漲電價.

基本上來說, 看太多像這樣環保社運團奇怪的數據了.

非核家園的美夢是建立在增加火力發電, 停電, 漲電價或是經濟衰退的基礎上. 那就不要將非核家園講的這麼美好.

 * 方儉

本來對這個人不熟, 沒有想寫的, 不過早上隨手看到他的發言, 我們還需要核四做什麼?, 其中有一段提到

“事實上,這是台電故意玩的數字遊戲,台灣的單一電網,電是混在一起的,本人沒有發明「光速電網」,高壓交流電電網的電場在電線中以光速傳送,這是物理基本原理,台灣本島全島的電都融在一起,分不出彼此。”

這個高中教的基本電學都有吧, 只要有傳輸就有耗損, P=I*I*R 功率 = 電流平方*電阻 這個電阻就是損耗. 至於電流是電荷傳輸的結果, 導體內電子傳輸電荷, 而電子的速度很慢, 不可能用光速傳輸, 會有這個錯覺是因為取得的是離導線近的電荷, 而不是南部上來的電荷(電流)

. 就像水龍頭的水也是融在一起, 分不出彼此, 但是高地勢的水就是比較無力.

這其實就是我看到台灣社運的現況, 信口開河, 不加求證. 為反而反. 至於為什麼而反, 應該就是反 KMT 和反馬. 社運如果不是就事論事, 而是對人, 這樣就只是打個綠能招牌的 DPP 外圍團體. 不要說你是為了地球, 為了環保.

而前後不一致這樣的狀況在李遠哲上特別清楚.

 

* 李遠哲

Google 李遠哲+核能, 結果非常清楚了, 這搖擺的太大了吧. 其實他還支持過延役(李遠哲:核一、二、三廠延役)

BJ4.

 

* 爸爸非核陣線

執行長似乎是民進黨內中堅幹部,

其實環團社運大多是反KMT, 至少是不對 KMT 友善的, 我可以理解, 很少有人願意和 KMT 站在一吧, 不過很多環團為反而反, 甚至自己只知道反核就出來混. 只要做些核能相關議題的功能就可以跑去打爆他們. 像我本來只是想查資料打爆擁核的, 最後…… 唉……

如果可以站後看一點, 多多去看擁核團體怎麼去澄清謠言的, 基本上很多也都是老生常談了. 反核人士只能放大絕, 訴諸”核電廠爆炸大家都完蛋”之類的話, 所以現在很多反核演講不開放提問, 反核團體FB都狂砍文章變一言堂, 只有自 hi 了. (說實在, 核能辯論站在反核方真的不好辯).

最後還是要給反核團體的存在給個正面的意義, 沒有這些人, 台電就不會有壓力將電廠安全做的更好. 有壓力有進步.

 

結論

核四己經完工了, 所以再次聲明, 沒有停建, 報告學長, 絕對沒有停建. 己經建完了停建什麼? 只有最後測試和收尾的工程, 耗資三千億的工程, 在野黨想做的就是打水漂. (民進黨:總統應停建核四展誠意), 這樣是怎麼樣, 你民進黨集資三千億來做這件事吧? 別忘了你執政時還是停建後復建的.

而且都花了三千億了, 也都完工了, 就算要打水漂也應該看看這東西是不是可以用再打水漂吧, 真的不能用, 最糟不過就是廢爐而己. 廢爐的費用也很簡單, 就想辦法從電費多賺一點(核一, 二, 三每年發電 400 億, 一度抽個 0.3 元就 120億一年了), 核電就是建廠成本高, 燃料成本低, 以核四為例前二十年一度電二元, 燃煤2.5 元, 超過 20 年大概就少一半), 所以核電廠能用多久就用多久, 用愈久賺愈多是這個道理.

引用蔡正元的話(我不喜歡他), “核四就是經濟和風險的選擇而己”. 這句話沒有錯, 我們會因為高風險就放棄一些東西嗎? 如果是這樣的話, 那就不應該騎車或開車, 因為台灣一年因機車死亡人口約一千多了, 因汽車死亡人口約五百多. 每個人在台灣因車禍的死亡率, 一年是萬分之一. 非常高, 世界上所有一年因為核能而死的看有沒超過 100 個. (反而因為改用核電減少空污而可能少死很多人)

如果不騎機車和開車, 對我們的經濟有極重大的影響, 我們會放棄嗎? 不會, 有錢的人會加強安全性, 沒錢的人有就好. 有些人可能不想開車或騎車, 還是會很無辜的禍從天降被別人撞到. 但是只有極少數(或是沒有)的人是因為危險而不騎車的(除非自己不會騎).
每年因為酒駕死這麼多人, 我們也沒有禁酒呀? 相反的, 而是提高酒駕罰責減少酒駕肇事死亡風險. (我覺得不夠就是了).

我們活在這世界上, 不管怎麼樣都是在污染這個世界, 核能也是污染的一環. 我們還是應該朝向減少污染環境, 在找能更佳的能源之前, 或許核能還是必需是選項之一.

若真的棄用核電, 而依照經濟部的報告, 若核四未商轉 2.2萬人恐失業 , 如果考慮增加火力發電的狀況之下, 也不是完全不能接受. 反正現在就很慘了, 只是再慘一點. 電價漲 14% 我是可以接受的(註: 這篇是說和合理電價差 14% 還是和目前電價差 14%? 我認為是前者). 沒有很貴. 另一部份, 低電價會有浪費問題(台灣電價該不該漲?低電價的4大荒謬), 而且低電價大部份都是補助用得起的人, 而不是真正需要的人, 而且很多人希望台電倒, 其中油水無限. 所以就算使用核能, 電價還是該適時漲價.
但是要拿電價去補貼綠能我是不能接受的, 尤其是太陽能. 貴又不環保. 雖然我付得起, 但不表示我應該付. 但是即使是這樣, 是要穩健減核(也就是看著辦), 還是要馬上減核, 或許各自都有一把尺.

只是, 台灣需要和世界能源趨勢對做嗎? 我們那來這樣的自信這樣幹會對大家比較好呢?
靠那些成天跳針的社運團體嗎?還是搖擺不定的政治人物? 畢竟他們又不會為自己的行為負責, 台電才要, 政府才要. 我們才要.

如果再往後看, 石化能源或是核能都不是永續的, 我們不但不應該放棄核能, 相反的, 考量到未來能源枯竭的可能性, 核能仍然應該做為能源選項, 別忘了核一, 核二廠曾經幫助台灣渡過石油危機(第一核能發電廠 能源危機).

而且我們還應該利用核能的優勢往核融合發電前進, 建立安全的能源來源(潔淨的核融合能源). 世界的趨勢在福島之後, 大多仍往續建核電廠的方向走(世界各地核電廠 今後動向). 畢竟我們除了核廢料核洩漏這個惡魔以外, 還有溫室氣體, 人類無力解決核能事故的災害(其實是天價, 所以車諾比因為地大就直接放著讓野生動物爽了25年後,野生動物:「車諾比,幹得好!」), 同樣的對co2也束手無策(補集和封存, 也是大問題), 人無法勝天, 只是多爽一下.

另一方面, 真的要做些事情, 就是節能減碳, 包含減少使用各種品質極差的產品, 減少欲望, 減少生產. 減少人口, 減輕地球的負擔, 經濟不成長. 我們用了太多便宜的能源生產了太多沒有用的東西. 不過現實是, 永遠會有人去做這件事, 因為大家都想要經濟成長, 大家都想過好日子. 中國製造沒有了, 就移到越南, 泰國, 越南泰國之後, 說不定是中亞, 南美, 再下去就是非洲, 這世界永遠有低價的勞工生產過多的產品, 這部份想想我自己也覺得無解 :<.

兩害相權取其輕, 孰輕孰重, 我個人認為, 現階段我們仍然脫離不了核能. 下一階段也脫離不了, 因為是核融合, 只是從核分裂跳到核融合, 都是核能. XD

所以核四要建, 核一二三必需延役, 榨出這些核能電廠的剩餘價值, 反正除役很貴, 那就操到下課那一天. 多發一度電賺一度電, 我們要省點用能源, 畢竟後五十年不知道核融合能不能弄出來, 弄不出來我們下一輩還是有可能要用核分裂, 或是下下一輩還是有可能會用到.

88x31.png
本授權條款允許使用者重製、散布、傳輸以及修改著作(包括商業性利用),惟使用時必須按照著作人或授權人所指定的方式,表彰其姓名。

 

 

On this day..

Comments

comments

Related Posts
Leave a comment ?

35 Comments.

  1. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 7

    版主您好,您寫得相當詳細!(我已從頭到尾看完,連同連結,不過連結裡面相當多是以前看過的東西所以很快XD)我想將您的論點放至本人的網誌(已放XD)
    https://www.facebook.com/notes/kim-hong/%E8%AA%8D%E8%AD%98%E4%BD%A0%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E4%BD%A0%E7%9F%A5%E9%81%93%E4%BD%A0%E7%82%BA%E4%BB%80%E9%BA%BC%E5%8F%8D%E6%A0%B8/683730874976985

    若您有任何需求希望我撤下,還請FB傳訊息告知@@ (或是網誌留言,我還是會看)

  2. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 7

    另外提醒版主有個筆誤…核四一個機組是1350MW兩個總計2700MW,您寫270MW(小錯誤無傷大雅)

  3. Using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 23.0 on Windows Windows 7

    謝謝, 己經修正

  4. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 7

    Hi,
    Thanks for sharing, I fully agree your point of view.
    But, 人生最奇怪的就是這個but,
    內文中的RHOS應該是ROHS^^
    http://en.wikipedia.org/wiki/Restriction_of_Hazardous_Substances_Directive

    另~借轉貼至本人FB
    感謝
    By另一個工程師

  5. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows XP

    寫得太好了.

    阿福

  6. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Mac OS X Mac OS X 10.6.8

    反核可不是只有民進黨在反,當初會停建後續建是因為泛藍在國會掌握多數。前面的專業文看起來頗有水準,但後面立場鮮明,只能給說這文章終究還是個屁

  7. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 7

    膚淺!!!像你這種半調子的外行人最可怕了,
    沒受過正規核工學系4年的訓練只靠40個小時就想掌握核能,
    只會被有心的內行人給騙了而已。
    甚麼叫”車諾比,幹的好”? 沒血沒淚沒人性!!
    在你們眼中利益比命還重要。
    你根本就不知道那個事件對自然界的傷亡有多嚴重…… 去研究全黑事故、日本JCO臨界事故、福島事故、車諾比事故、三里島事故,事發之前內部人員都認為自己待的是全世界最安全的廠房,
    結果咧? 還不是留一堆爛攤子給全世界處理,福島電廠現在都沒辦法解決問題,只能安裝發電量不足以冷卻的發電機來應急,
    你覺得台灣行嗎??? 你有能力設計得比奇異、西屋、三菱還要好嗎???。如果你有種當那50勇士才有資格擁核!!!!!

  8. Using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 22.0 on Mac OS X Mac OS X 10

    所以樓上那位Yalashika是受過正規核工學系4年的訓練嘛?要不然你怎麼知道他講的是錯的…

  9. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Mac OS X Mac OS X 10.7.5

    樓上的,這說法我並不同意,當時陳總統停建核四,也沒經過國會同意不是嗎?
    那為什麼續建又是國會同意後,不得不續建??
    如果經過國會同意才是對的,那為何當初可以說停就停??
    如果當初可以說停就停是對的,那為何還讓國會去續建…
    這兩者不是十分的矛盾嗎??
    為什麼會這樣,以下是我個人的想法,不代表當時在位者的看法…
    選上總統後,總要給選民一個交待…停建…
    但又知道不能真的停建,如果自已續建會打到自已臉
    所以交給國會去續建…

  10. Using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 23.0 on Windows Windows XP

    那個Yalashika大概連”車諾比,幹的好”內文在講啥都沒看..就先罵再說..

  11. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 8

    Yalashika大概是文中被提及的反核人士吧,
    只能用情緒來解決事情,不能就事論事不能著眼問題,
    這個比較膚淺~

  12. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows XP

    跟版主說一下
    電力方面還有
    台灣已經15年沒有新電廠 “完成” 了
    很多火力或是燃氣 不是被居民抗議就是環評沒過
    或是蓋到一半就政治因素停工變成廢墟 (核四 蘇澳火力)
    這些造成的影響不只是國土電力規劃失衡
    大量南電北送的電力損耗
    讓台電吃下非常大量無形的成本… 啞巴吃黃蓮:cry:

    最後謝謝版主費心整理這篇

  13. Using Internet Explorer Internet Explorer 9.0 on Windows Windows 7

    版主花了不少心血寫的好文,真令人佩服。
    一個本來清楚簡單的政策因為一些DDP外圍組織、犬儒文人、跟風鄉民,弄得多花一堆時間成本,浪費公帑,只為了要讓KMT行政失敗。

  14. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows XP

    所以核四要建, 核一二三必需延役, 榨出這些核能電廠的剩餘價值, 反正除役很貴, 那就操到下課那一天. 多發一度電賺一度電, 我們要省點用能源, 畢竟後五十年不知道核融合能不能弄出來, 弄不出來我們下一輩還是有可能要用核分裂, 或是下下一輩還是有可能會用到.

    這段放在結論最後…是不是結論中的結論啊?

  15. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 7

    現在問題在於沒有完整的風險評估
    政府的態勢就是 “嘿 我要這麼幹了 知會你一下”

    我個人對於台電自己找的評估小組跟民間的評估小組都沒有信心

    我覺得最簡單的方式就是把核災損害賠償保險出去
    要拿真金白銀出來賠 就會認真評估了

  16. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows XP

    你的論點有一個假設:用電量一定會成長,所以台灣必須發展核電。
    所以
    problem = 用電量會成長,要如何滿足未來的用電量?
    solution = 核電必須是一個選項

    但是,如果

    problem = 如何讓用電量降低,以致於可以不用核電?
    solution = …?

    產業轉型是一個格局更大的可能性,不是電力專家思考答案時會想的,是一種盲點,但或許才是更好的方向。

    http://www.coolloud.org.tw/node/60122

    problem 若變成「如何在核電廠除役前,改變產業結構,以致於不建核四就能供應足夠的發電量?」或許可以有不同的答案。

  17. Using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 22.0 on Windows Windows XP

    To ne,

    我是認認真真試著要投入綠色產業,包括觀光旅遊、高價值農業的小老百姓,而且目前仍持續在進行,但是我必須老實說,這不是一時半刻可以有結果的。問題如下
    1. 投入資本並不低
    2. 無法有效回收成本

    現在台灣已經有在做產業轉型,但我不認為我們可以輕易的相信未來他一定成效良好。我寧可支持未雨綢繆仍保守推論用電量會持續成長的趨勢,來作因應之道。而非屆時因為太早把一切後路都切斷,造成無可挽回的後果。

    核一二三,早已接近除役年限(應該說已經延役過了),我無法想像現在就開始縮減發電量,並且因為其他因素造成電價三級跳之後…台灣的模樣

  18. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows XP

    或許還可以參考這本書;《沒人敢說的事實:核能、經濟、暖化、脫序的能源政策》http://www.bodbooks.com.tw/viewitem.aspx?prodno=21200

  19. Using Internet Explorer Internet Explorer 10.0 on Windows Windows 7

    我非常不認同這段。Audit本來就是從程序上最基本的部份審核起,你期待現場這份報告講出什麼設計錯誤、高深理論嗎?他提的這些問題都是非常嚴重的問題(雖然他不應該加太多主觀形容詞),代表整個核四施工運轉失序嚴重,不應該用這種態度回應,這讓人覺得作者從沒有實務經驗。

    “林宗堯先生寫了核四論, 我本期待他能好好的幫大家做體檢的工作, 不過這傢伙應該是超級嘴炮王. 丟了一個摘要報告(【核四摘要報告】 林宗堯), 其中絕大多數都是屁話, 和他批評的 “原能會既無監督核電廠「建廠」經驗”有什麼差別嗎? 沒有. 隨便拿一條 “台電急迫!GE卻不斷需索更多工時酬勞,卻無法達成”預定工期”。台電深陷需索酬勞及工期跳票困境中,煎熬難述”, 這是什麼體檢報告, 大概是在廠內八卦套出來的吧.”

  20. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 8

    借轉貼至本人FB

  21. Using Google Chrome Google Chrome 13.0.782.107 on Windows Windows 7

    看文章結語,我還以為作者是核四工地的台電長官呢!!沒想到是住在新竹的先生,講的很斬釘截鐵說”核四完工了”!! 呵~~ 很有趣~~

  22. Using Safari Safari 8536.25 on iOS iOS 6.1

    To ne:

    在能源經濟中,用電量的成長是必然的,用電成長代表一個國家的經濟成長,這是受制於大型工業,而非民生用電,民生用電一般預估成長微幅除非突然人口爆增,在此狀況下世界各國的用電量都是增加的。即使產業轉型,以目前台灣經濟而言,有人要開工廠,政府難道要說不?我們只要軟實力?最近印度一位教授在演講上提到,印度目前用人均用電量(capital)落後先進國家14-15倍,印度必須先以發電量增加至625%為目標。以這種狀態而言世界能源是不會降價的,即使核電都有漲價的可能,但因核電燃料不與其他工業或用途重疊,漲幅相對天燃氣與煤小,對電價的影響有限。

    印度教授演講新聞
    http://www.thehindu.com/news/national/other-states/only-nuclear-and-solar-power-can-meet-indias-needs-kakodkar/article5012595.ece

    至於如何降低用電量,即使新的科技可以讓電器省電50%,一般人不會受省電50%吸引而更換電器,通常都是這東西比舊的更炫更好用,甚至壞了才換。有些東西甚至一個家庭20年前只有一台,現在一人一台(例如電視),省電科技並沒有有效降低用電量,真正耗費電力而無法節省的是商業與工業活動,而如果新的電車比過去省電40%,也不會有公司主動換車,原因都相同。

    發電這種事只能多算而不能少算,多算就是多花點錢買心安,少算出事對經濟發展的影響不只眼前的損失甚至無法吸引外商(唉…就算吸引了也被趕走)。用電吃緊已經在日本韓國都發生過,很多電廠要緊急恢復上線,台灣近十五年沒有核準一座新電廠,未來也只看見核四,不是台電不努力,而是民眾不願意(杯葛),將來有一天用電吃緊,只能靠民營電廠不斷擴張以補用電缺口,這不是台電圖利民營電廠,而是法律和人民一起將台電逼上這條路。

    To 版主:感謝整理,辛苦了。

  23. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 7

    我是不懂那麼多…我只知道考上台電千萬不要中核四簽,買房子不買核電廠附近,去日本不會去福島玩,但我也不想給台電有理由去漲價。

  24. Using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 22.0 on Mac OS X Mac OS X 10

    看完這篇完全不相信你是支持非核家園的人.
    台灣未來的用電量只可能持平或是變少,等著看吧.

  25. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 7

    很好的整理!借分享。
    核四議題心智圖中有關核四發電量需要更正。核四一個機組1350MW,預定裝兩個機組。所以總功率是2700MW才對。

  26. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Linux Linux

    理性整理,不錯。我只對一句話有意見:

    > 台灣人均碳排己經是亞洲最高(台灣人均碳排放量 亞洲第一), 我們不該做一些努力嗎?

    以「碳排量」來論,台灣人是沒那麼多屁的。有屁放的是台塑集團、中鋼、中油…這些高耗能產業( http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/1/today-fo6.htm )。其中又以民營企業的碳排放讓我比較不爽,為什麼它們賺錢,結果要我減碳呢?

    什麼時候,我國政府可以收收碳稅? 又或者 25 萬人民上凱道要求六/七/八/九/[0-9]+輕停建用? 我是比較期待的。當然前者手段是比較理性的。

  27. Using Google Chrome Google Chrome 28.0.1500.95 on Windows Windows 7

    反核電的人如果能對以下3點做科學的說明.我會贊成反核.
    1.那要如何補充短缺的電力?
    2.使用煤油汽都有co2排放的問題.
    3.這幾年氣候反常今年夏天北半球暴熱..
    人類要如何減緩溫室效應.

    個人以為在可見的未來..
    核電廠未出事前..
    愈來愈熱的地球可能已使人類生存遭遇更大危機..

  28. Using Google Chrome Google Chrome 29.0.1547.57 on Mac OS X Mac OS X 10.8.4

    非常謝謝您的整理和分析,讓更多人(包括我)能更深入了解這個議題。

  29. Using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 23.0 on Windows Windows 7

    針對能源分析的理性整理部分值得讚賞…不過安全問題才是大部分人反核的原因吧?

    苗栗36億元的南橫公路用兩個月掛點,台北882億元的五股楊梅高架橋用半年就需檢修…苗栗那個還是得過號稱優良公共工的程金安獎,台灣施工監工的品質,你想成為核電危安的統計數字之一嗎? XD

  30. Using Google Chrome Google Chrome 29.0.1547.62 on Windows Windows 7

    我的文章,還請指教
    http://gundog80.blogspot.tw/2013/09/blog-post.html

  31. Using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 24.0 on Windows Windows XP

    民國99年跟100年才各破過了一次歷史用電新高
    緊接著, 今年(102年)的夏季尖峰負載又再次刷新了歷史新高!

    照這個趨勢來看, 台灣未來的用電量依然會持平或是變少?
    你還在作夢嗎?不要年年用電量破新高就要偷笑了

  32. Using Safari Safari 9537.53 on iOS iOS 7.0.6

    版主的分析非常理性客观,令人影响深刻,赞!

  33. Using Google Chrome Google Chrome 34.0.1847.131 on Windows Windows 7

    版主的分析極為專業,感佩!!
    綠色能源的部份剖析正確,唯獨缺少氫能這一塊。不能怪版主,氫能的資訊在台灣是個悲劇(借用您的話),而氫能產業在台灣更是一個悲劇。悲劇的原因並非氫能不可為,氫能是可為的,因為全球暖化的緣故,人類已別無選擇,必須從碳經濟跨入氫經濟。因為氫能是怎樣都沒有CO2排放的。我們是氫能源工作者,在台灣做為氫能源工作當然也是悲劇。
    希望能跟您請教,如何可以寄信給您?我的郵箱是hb099@hbank.com.tw 是否可容我寄一些氫能源的資料給您。也許您可以給我們一些指正。簡單而言,政策的錯誤,大多數人們對於氫能若有些微認知,會說哦那是燃料電池,(您提到的SOFC)固態氧化物燃料電池,那是一種高溫型的燃料電池。我們曾多次提醒能源局長官,氫能不等於燃料電池,長官的回覆是我們不管我們只補助燃料電池。美國能源署四十年氫能計劃架構,全世界氫能發展不可能跳出這個架構。這架構分為五塊:1氫氣的生產(氫怎麼來)2氫氣怎麼運送3氫氣怎樣儲存?4.氫氣的應用(1)直接燃料氫氣 氫引擎與渦輪機 (2)化學氫能(燃料電池)5.氫能終端消費市場
    這好比說,狗的組成分成五個部份:狗頭 狗脖子 狗身子 狗腳與狗尾巴。但我國氫能政策的意思說:狗只有一個部份,狗尾巴。
    正常的狗可以搖尾巴,狗尾巴搖不了狗。我司的儲氫產品與燃料電池系統主要銷售以德國為主的歐洲與美洲市場。我們並不在乎政府的政策錯誤與補助。但氫能是個好東西,我們可以做出氫能產品全球第一品牌。但是我們沒有餘力對大眾推廣氫能的觀念與建立論述。最近核四的問題沸沸揚揚,因此拜讀您的大作。如果以我的觀點(僅僅就是我所知的觀點),氫能的渦輪機,可以解決核四甚至核一二三都停工也沒問題。以直接發電成本而言,一度電成本0.07台幣。(外部成本是核電的九百頭牛之一毛,就不提之)因為沒有產生二氧化碳,所以還可以將省下的碳賣掉。這是完美夢幻的發電方式。發電量:25MV 機組放置空間:20坪。日夜都可發電,無污染無燥音,不會有任何環團抗議問題。我知道這樣說簡直像在說夢話,但沒辦法,真的是這樣。好。最後一個問題,也是最吊詭的一題。氫從哪裏來。因為我司是做氫氣儲存的,所以所有會產生氫氣的廠都來找我談過,包括中油 台塑 台電 華紙 半導體廠…..
    很難想像台灣怎會有這麼多的氫氣。氫氣是石化產業的副產品,台塑告訴我,六輕有很多廠,一個廠每日產氫量為100公噸(只是六輕的一個廠)25mv氫能蒸氣渦輪機。每秒需要燒掉17克的氫氣。一公克氫氣11.2公升。台塑一公噸的氫氣(若賣得出去)1000美元。
    一公噸的氫氣。可產生408496度電。完美發電方式,台灣有全球最好的條件。另一不是問題但也是問題的問題,這麼完美的發電方式,不能跟國民黨政府提案,因為再怎麼正確的科學問題,由國民黨政府做就有超過一半的人會反對。反之亦然。正確的方法是將這機組建立在麥寥六輕的汽電共生發點廠,再由台電收購。台塑會賺翻台電也不會缺電。核電全部廢掉,電費不會上漲。
    再生能源真正的觀念不是哪一種能源方式(例太陽能或風能)整碗捧走或捧不走的問題。綠能的觀念是分散式的(數十MV的分散式小型電廠,不應再搞幾百萬MV的超大型電廠),綠能的觀念是依當地最佳的條件資源決定要用哪一種綠能。大家一直拿德國來講太陽能,但問題是台灣的住宅與德國很不一樣吧!在台灣有屋頂的家庭有多少?德國夏天極短,家家戶戶都沒冷氣。冬天全市統一供暖,德國家庭就算屋頂有太陽板,但白天要上班,晚上回家沒太陽,電也是賣給政府。德國家庭因為沒冷氣,平均家戶需電功率大概1kW就夠,台灣每戶夏季用電功率約要每戶5KW。德國電價是台灣的四倍,家戶用電費用每月也不會超過台灣的家戶用電費用。拿德國跟台灣比太陽能是很不精準的比較,環境條件完全不同。冰島大力發展地熱,無他,因為他有取之不盡的地熱。也不用再說台灣不產能源,台灣有用不完的氫氣。氫的熱值(卡路里)是油的四倍。石化燃料(油或LPG)是碳氫化合物,氫原子佔其中四分之一。所以純氫可產生熱值是油的四倍。直接燒氫才是完美選項。

  34. Using Mozilla Mozilla 11.0 on Windows Windows 7

    其實核能問題最忌諱的是用政治來處理,他是個科學問題

    經的起考驗才叫貼近真相,而網路上的論述,常常經不起深究,因此才會有所謂的懶人包,簡單好吃,卻容易操弄,只要一深究,就知道資訊有問題

    作者從一開始的非核,到現在的擁核,是因為深入了解查證,並了解我國現況,不得已才轉變態度的,想反核,既然反核卻連核能到底是啥東西,核災的真相都不清楚,那這些反核者不是很可悲,因為超難聽的字眼,實在是不忍心加諸各位身上

    大家反黑箱,是因為資訊不對稱不公開,而核電,這些公開資訊,你就算不相信台電,那國外核能權威機構的檢查報告,也應得了解一下,不是嗎

  35. 擁核的反串反核
    Using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 24.0 on Windows Windows 7

    無恥怎麼寫知道嗎

Leave a Comment


NOTE - You can use these HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>