雲科大 龍潭路封路事件

雲林科技大學建校時, 向台糖買了一塊土地, 學校邊有一個小村落龍潭里, 當時方便里民進出, 就在校園中建一條路, 是叫龍潭路

這次的衝突點是
1. 龍潭里的居民強烈抗議封鎖該路.(很多人是當地的餐飲業者)
2. 校方在龍潭里的居民抗議下, 撤走管制哨, 任意人都可隨意開車進入校園, 危害校園治安
3. 校方連減速用的麵包都移除了, 可以開車高速穿越校園.

雖然我離開校園有一段時間了, 看到學弟碰上這樣的事, 理當留一格下來講講話.

我的看這件事應該是這樣.
1. 封鎖該路, 校園本來就不應該有一般性道路穿越, 而且雲科大校方之前己經多增加數條路
給該里居民
2. 龍潭里這二年因為學生宿舍的關係, 許多新的餐飲業者進駐, 這些業者只為私利, 才去抗議.
校園內的事務應以公益為主. 而不是考慮到個人的私利.
不過不在某位不謀其政, 我是看法而己.

學弟今天中午進行抗議活動, 希望抗議活動順利而圓滿.

ref.
雲科大學生聲明書
Tipsy House 龍潭路權 ─ 雲科學生站起來

update:
雲科大學生連署請願 誓言守護校園安全

(中央社記者葉子綱雲林縣二十三日電)貫穿雲林科技大學校區的龍潭路,民國七十八年學校興建前,是當地居民每日必經的既成道路,十多年來,雖然周邊已開闢多條道路,當地人還是習慣走龍潭路,近幾年來因為這條開放型道路讓校外人士自由出入,校園安全亮起紅燈,學生們今天發起連署請願,呼籲居民守護校園安全。

六十公頃的雲科大校地,由雲林縣政府向台糖公司購買撥給建校,全長五百多公尺的龍潭路通行問題,一直是校方、學生、居民的糾葛,當地居民認為是既成道路,有通行權,校方尊重又無奈,學生則對不預警闖入校園甚至曾經發生多起意外事件的情況不斷請求重視,但是問題至今未解。

部分龍潭里民曾多次和地方民意代表伸張對龍潭路的通行權,日前再度入校表達權利,此舉終於引起壓抑許久的學生群情激憤,今天在龍潭路邊發起連署請願,呼籲校方與相關單位重視校園安全。學生拉起「還我校園安全,汽機車繞路又如何」、「要安全不要汽機車」的標語,更強調真要出大事才解決嗎!

學生們強調,雲科大的設校,造就龍潭里及斗六地區的繁榮,龍潭路的通行無阻,對校園安全造成的潛在危機,卻是歷屆學生心中揮不去的陰霾,最近採取部分管制及兩旁道路整理,效果明顯可見,學生的訴求只希望在校警無法顧及的凌晨十二時到清晨六時的時段道路封閉,希望在重視校園安全上,取得理性協調結果。

雲科大對學生們發起連署請願行動表達尊重,對於龍潭路交通問題,會繼續與龍潭里民及相關單位協調,在校園安全的前提與龍潭里民的權益之間,達成雙贏的有效解決。

On this day..

Comments

comments

Related Posts
  1. 在此殘喘三十年的耗子
    Using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows 2000

    版大發言慷慨激昂.弟佩服不已但有幾個問題不知道版大是否清楚?
    弟深祈版大先求證後發言.以免錯犯筆誤貽笑四鄰..

    1.龍潭路的存在比雲科大歷史悠久,還是科大比路悠久??

    2.要封鎖現成道路,相關法條.權力…哪個單位說了算…

    3.參考台南成大東西校區分隔實例,與南市東區鄉里發展計劃,回過頭看看斗六行政資源規劃,同學們大概就能了解居民在爭取什麼了,相對于四里八村的資源規劃,龍潭路算得了什麼..莫被眼前景象唬弄了背後的事實..

    居民抗議事件是由龍潭里居民發起.號招斗六東郊各鄰里響應.而非版大所言之餐飲業者(1.弟為鄰長 2.攤販非居民 不屬此事招集對象 且流動性大 實質利害關係與餐飲業者影響不大)

    本質要求也非封路一事.實質是為爭取偏遠鄰里行政資源配給 與校無關..校方一沒錢二沒權,居民要求做啥..

    本質上而言 弟贊成支持校園安全優先,但實際法源層面,封鎖既成道路涉及之相關法條,不是以前雲科大校方所能一力排議,若非 豈不如同高沙國居民強佔國有地…..

    市政府給別人土地變更名目 帶來商機稅收..卻在你家旁邊興建納骨塔.焚化爐 掩埋場…你高興嗎…你認為公平嗎 你覺得要不要去抗議 去爭取…

    許多事並非眼見為實.勸君莫被表象所掩飾,台灣大學政治系社會科沒那麼簡單修喔

  2. 在此殘喘三十年的耗子
    Using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows 2000

    後記:版大文章有五點常識性錯誤 若有心學習推展地方建設 建議實地探查考量

  3. Using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.2 on Linux Linux

    你講的沒有錯, 不過我也是住過一陣子的.
    所以我也是了解狀況.

    你講這些我也知道, 所以封路事件並非如此單純.
    早期龍潭路那一側並沒有什麼商家的, 所以雲科大之前的封路爭議比較小.
    所以早期都是居民抗議出路被封鎖.
    雲科大事實上有在學校後方再開一條路供居民通行, 不過就如同你所講的
    現成道路很難封鎖. 這條路, 開開關關很多次, 最後是學校受不了壓力而開放

    其實這個問題的爭議由來己久, 也有不少學生因此受傷.
    明明龍潭路就是在自己的校園(屬於校地的一部份), 但是因為這樣不能夠合理的維護學生安全. 其實很可惜的.
    本來危險道路就要想辦法改善, 除非很難改善.

    龍潭路是危險道路, 基本上改善的難道是在居民的配合.
    學生的訴求就是機動車不可以進入校園, 這應該是很好的 Solution ?
    不過似乎附近的里民不太願意配合.
    機動車會讓行人, 難道機動車多走一些路這麼難嗎?

    台灣己經邁入己進步國家之林, 但是思考方式也是不是該由
    城鄉發展改成永續發展呢?
    是不是將龍潭路改成龍潭里的特色道路, 這或許也是思考的方向之一
    不是嗎?

  4. Using Internet Explorer Internet Explorer 7.0 on Windows Windows XP

    1. 龍潭路是我們從出生之前就有的啦,當時是全村通往斗六街上(中山路)、古坑、梅山的最主要道路(超過90%),連住久安里的同學都還是走這條路到雲林國中的;原先路旁的圳溝還是當地農田最主要的灌溉渠道,圳旁的芒果樹則是在民國60年代由鎮公所包給本庄的楊家種的;它可是有編號的村里幹道,絕不是雲科大「建校時…方便里民進出, 就在校園中建一條路」也不是「既成道路」。(我47年生,就住龍潭路頭1號,之後才改成3巷)
    2. 我曾深夜返鄉,習慣地由中山路轉進龍潭路,發現路被封掉(有時又可通行),心理很不是滋味;曾聽媽說要辦通行證才可以通過,但我戶籍已遷出多年,想想也不每週常回來,只好認了,繞道去吧。雖然,雲林國中遷校改建雲林技術學院後,龍潭里的命運改變了;很多農地被外來建商炒作,蓋了很多房子;我家的農田也變值錢啦,但還是農地,反而溝圳被廢,無水灌溉無法正常耕作(有人就抽溪水或地下水;我家沒這麼作,只好看天或休耕);原龍潭大溝邊地200坪,也被徵收;又聽說要封路,造成進出不便(尤其是住前面的我家,要繞到後面去;若要往溝壩的快速道路南下要繞更遠),未蒙其利先受其害,當然不願意。
    3. 村里幹道哪有說封就封的道理,當地村民當然不願被封掉,;但我回想25年前到台北公館唸台灣工技學院時,台大校園南邊基隆路旁的舟山路,也沒說要形成一塊而被封掉啊;它旁邊的農學院與陸軍醫院及農學院宿舍等,也沒封掉路形成一塊啊,倒是路兩旁都可見到鐵圍籬區隔校園與道路的。台北的台大可以如此,雲林的雲科大卻不行,是文城鄉的化的差異?或南北的差異?或學校/學生的差異?
    4. 所以,於今我還是不認為雲科大可以封掉分割校園的村里道路(尤其當校園西側往南的外圍道路並未拓寬連到南側外圍道路前,會有很多人反對);但支持要顧及學生安全加以管制,如設置跳動路面[最有效]或設置測速照相或增設專用陸橋等或深夜時段禁止通行等。

Leave a Comment


NOTE - You can use these HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>